Przekop Mierzei Wiślanej. Gdańsk wbija nam nóż w plecy
2018-04-06 09:58:22(ost. akt: 2018-04-06 11:18:34)
Władze samorządowe województwa pomorskiego negatywnie odniosły się do sztandarowego projektu morskiego rządu Prawa i Sprawiedliwości. Swoją opinię w sprawie budowy kanału żeglugowego na Mierzei Wiślanej przesłały w czwartek (5.04) do Urzędu Morskiego w Gdyni oraz Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego.
Najważniejsze wątpliwości wskazane w opinii zarządu województwa pomorskiego odnoszą się do podstaw strategicznych planowanego przekopu.
— W przedstawionych dokumentach brak jest ekonomicznego uzasadnienia tej wielkiej i kosztownej inwestycji. Z jednej strony rząd Prawa i Sprawiedliwości obcina pieniądze na rozbudowę dróg na Pomorzu, z drugiej chce wydać kilkaset milionów na budowę przekopu. A przecież sam przekop, to nie koniec wydatków. Co chociażby z modernizacją infrastruktury portowej w Elblągu tak, by przekop realnie mógł się do czegoś przydać? Co z drogami, które miałyby służyć skomunikowaniu portu? Uważam, że znacznie rozsądniej byłoby te pieniądze przeznaczyć na lepsze zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław. Kwestie ekonomiczne to jednak nie wszystko. Niejasne są również kwestie związane z budową sztucznych wysp na Zalewie Wiślanym — mówi marszałek województwa pomorskiego Mieczysław Struk.
Jak informują władze woj. pomorskiego wraz z wnioskiem o wydanie swojej opinii otrzymały tylko część dokumentacji projektowej. Projekt budowlany był niekompletny, spośród 16 jego tomów do urzędu wpłynął tylko jeden. Brak było innych analiz i raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko.
— W związku z tym pełna ocena planowanej inwestycji była niemożliwa, a wydana opinia bazuje tylko na posiadanych materiałach i przekazanej niepełnej dokumentacji — informuje zarząd województwa pomorskiego.
W opinii władze Pomorza odnoszą się m.in. do podstaw ekonomicznych budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Jego zdaniem budzą one poważne zastrzeżenia.
— Na podstawie posiadanych opracowań i analiz dla tej inwestycji (...), nie można stwierdzić, by potrzeba jej realizacji została w pełni i jednoznacznie uzasadniona. Analiza kosztów i korzyści społeczno-ekonomicznych budzi wiele wątpliwości, w ocenie ekspertów jest niepełna oraz zawiera szereg błędów metodologicznych. W ich ocenie koszty budowy i późniejszej eksploatacji drogi wodnej zostały niedoszacowane, natomiast założenia odnoszące się do korzyści z jej budowy przyjęto z nadmiernym optymizmem. To sprawia, że decyzja o budowie tej inwestycji została oparta na niewiarygodnych przesłankach, a negatywne konsekwencje tego faktu będą odczuwane w długiej perspektywie czasu. Zarząd Województwa Pomorskiego podziela te obawy" — czytamy w wydanej opinii.
Także koncepcja budowy wysp na Zatoce Elbląskiej budzi zastrzeżenia zarządu województwa pomorskiego.
— ... mają one być zlokalizowane na obszarze rezerwatu Zatoka Elbląska, dla którego nie ustanowiono (wbrew temu, co stwierdzono w przedłożonej dokumentacji) planu ochrony. Budowa wysp (czy będą to wyspy z refulatu?), konstrukcja umocnienia, ich wymiary oraz rodzaj pokrycia roślinnością nie zostały dostatecznie opisane lub budzą wątpliwości (np. konstrukcja z prefabrykatów z drewnianych skrzyń) — uzasadnia w opinii zarząd.
— ... mają one być zlokalizowane na obszarze rezerwatu Zatoka Elbląska, dla którego nie ustanowiono (wbrew temu, co stwierdzono w przedłożonej dokumentacji) planu ochrony. Budowa wysp (czy będą to wyspy z refulatu?), konstrukcja umocnienia, ich wymiary oraz rodzaj pokrycia roślinnością nie zostały dostatecznie opisane lub budzą wątpliwości (np. konstrukcja z prefabrykatów z drewnianych skrzyń) — uzasadnia w opinii zarząd.
Poseł Jerzy Wilk (Prawo i Sprawiedliwość) uważa, że opinia wydana przez władze Pomorza jest wyłącznie polityczna.
— Pan marszałek rozpoczął już kampanię do jesiennych wyborów samorządowych i ta opinia to jeden z jej elementów. Jestem nią oburzony. Pan marszałek mówi, że dokumentacja przekopu jest niekompletna, a przecież Platforma Obywatelska cały czas stworzenie dokumentacji przypisywała sobie, dla nas nic do roboty oprócz samego kopania nie zostało, tak przecież mówili. Sami sobie strzelają teraz w kolano — mówi poseł Jerzy Wilk.
— Pan marszałek rozpoczął już kampanię do jesiennych wyborów samorządowych i ta opinia to jeden z jej elementów. Jestem nią oburzony. Pan marszałek mówi, że dokumentacja przekopu jest niekompletna, a przecież Platforma Obywatelska cały czas stworzenie dokumentacji przypisywała sobie, dla nas nic do roboty oprócz samego kopania nie zostało, tak przecież mówili. Sami sobie strzelają teraz w kolano — mówi poseł Jerzy Wilk.
Jerzy Wilk pytany, czy opinia jest przysłowiowym nożem w plecy dla Elbląga odpowiedział, że tak, a do tego wodą na rosyjski młyn.
— Ta opinia nie ma mocy sprawczej w sensie prawnym, ale wyrządzi olbrzymi szkody tej inwestycji w inny sposób. Na nią będą się powoływali przeciwnicy przekopu, w szczególności mam na tu myśli Rosjan. Czy władze Pomorza chcą iść ręka w rękę z Rosjanami. Czy nie zależy im na rozwoju swojego regionu? Zawsze po macoszemu traktowali Mierzeję Wiślaną, bo mieli Hel i Jastarnię, raptem teraz tak im bardzo zależy na dobru tych ziem? — mówi poseł Wilk.
— Ta opinia nie ma mocy sprawczej w sensie prawnym, ale wyrządzi olbrzymi szkody tej inwestycji w inny sposób. Na nią będą się powoływali przeciwnicy przekopu, w szczególności mam na tu myśli Rosjan. Czy władze Pomorza chcą iść ręka w rękę z Rosjanami. Czy nie zależy im na rozwoju swojego regionu? Zawsze po macoszemu traktowali Mierzeję Wiślaną, bo mieli Hel i Jastarnię, raptem teraz tak im bardzo zależy na dobru tych ziem? — mówi poseł Wilk.
Poseł Jerzy Wilk zapowiedział również, że będzie interweniował w sprawie opinii u marszałka województwa pomorskiego.
Przypomnijmy: kanał żeglugowy przez Mierzeję Wiślaną ma mieć około 1 km długości i 5 metrów głębokości. Ma umożliwić wpływanie do portu w Elblągu jednostek o zanurzeniu do 4 m, długości 100 m, szerokości - 20 m. Koszt inwestycji jest szacowany na ok. 880 mln zł. W listopadzie 2018 r. planowane jest ogłoszenie przetargu na roboty budowlane. Przekop powstanie w Nowym Świecie.
— Budowa kanału, to dla ministerstwa i rządu inwestycja o szczególnym znaczeniu. Jest jednym z naszych priorytetów, ponieważ ma wpływ na bezpieczeństwo państwowe na Zalewie Wiślanym oraz w regionie — mówił Marek Gróbarczyk, minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej podczas spotkania w Tolkmicku w październiku ub. roku.
Całą opinię Zarządu Województwa Pomorskiego przeczytasz tu: opinia dotycząca przekopu przez Mierzeję Wiślaną
daw
daw
Źródło: Dziennik Elbląski
Komentarze (23) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (23)kajak #2484018 | 77.112.*.* 13 kwi 2018 20:25
Gdańsk wybudował tunel do portu za prawie 900 mln. zł, a żałuje Elblągowi rozwój. To jest polityczny sabotaż. Gdańsk odbudowywał starówkę cegiełami z rozbieranych domów w Elblagu. Teraz boi się konkurencji? Dobry gospodarz województwa dba o wszystkie miasta, ten dba tylko o stolicę województwa. Szkoda, że kosztem mniejszego.
Ocena komentarza: warty uwagi (9) odpowiedz na ten komentarz
bleh #2479332 | 88.156.*.* 6 kwi 2018 15:30
Co za bałwany z Pomorskiego. Nie wiedzą, że rozwój portu w Elblągu też im pomoże? Przeładunek z mniejszych statków z Elbląga na większe jest korzystniejszy niż dowóz kontenerów tirami do Trójmiasta. Ile dróg zniszczą te tiry? Niech poczytają o Rotterdamie i portach satelickich.
Ocena komentarza: warty uwagi (9) odpowiedz na ten komentarz
qwe #2479268 | 83.3.*.* 6 kwi 2018 14:10
Jaki nóż w plecy?...zastanówmy się czy przekop mierzei ma sens, bowiem sam przekop to nie wszystko. 1. oddziaływanie na środowisko - jakie będzie do końca nikt nie wie,ale na pewno nie będą to same pozytywy jak niektórzy przekonują 2. udrożnienie i utrzymanie dróg wodnych Bałtyk - Elbląg będzie kosztowało krocie 3. Statki jakie będą mogły zawijać do Elbląga to statki tzw - morsko-rzeczne krótkiego zasięgu. 4. Elbląg ma już połączenie z morzem więc mówienie, że chodzi oto aby Ruskie nie stały nam na drodze to jakaś bzdura. 5. Udrożnić za tą kasę obecne połączenie i rozwinąć turystykę która przyniesie większe korzyści nie tylko dla Elbląga ale dla części pojezierza pomorskiego i mazurskiego 6. Obecne połączenie drogowe i kolejowe jest zdecydowanie szybsze niż wodne dla przemysłu 7. Duże porty to Gdańsk i Gdynia - nie ma potrzeby budowy kolejnego na siłę skoro te dwa obecnie są cały czas rozbudowywane i unowocześniane. 8 jedyne do czego ten port się nadawał i pewnie nadaje to do 'przerzutu" węgla z rosji.
Ocena komentarza: warty uwagi (9) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
kkk #2479192 | 109.241.*.* 6 kwi 2018 12:33
Jestem zapiekłym przeciwnikiem Pisurków, ale każda inwestycja przynosząca rozwój tego miasta jest dobra. Nie tylko niezależność od Rosji, ale każda tona towaru, czy statek, czy jacht z turystami to rozwój miasta. Gdańsk jest przeciwny, bo straaci na interesie to co Elbląg zyska.
Ocena komentarza: warty uwagi (7) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
kaka #2479172 | 83.15.*.* 6 kwi 2018 12:13
a tak Elbąk chciał do Gdańska...
Ocena komentarza: warty uwagi (7) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)