Czy przekop Mierzei Wiślanej zaszkodzi obronności Polski?
2020-08-26 16:00:00(ost. akt: 2020-08-26 11:37:40)
Jaki wpływ ma budowa kanału żeglugowego na obronność kraju? Interpelację w tej sprawie do Ministerstwa Obrony Narodowej skierowała posłanka Beata Maciejewska.
Swoje wątpliwości posłanka opiera na analizie budowy przekopu dla bezpieczeństwa państwa, którą przeprowadziła fundacja Instytut Bezpieczeństwa i Rozwoju Międzynarodowego SDirekt24. Pod dokumentem podpisali się między innymi wojskowi w stanie spoczynku - płk Czesław Juźwik, były członek Biura Bezpieczeństwa Narodowego, i gen. dyw. Bogusław Pacek, były szef Akademii Obrony Narodowej i były członek Rady NATO ds. Nauki. „Jednym z koronnych argumentów przytaczanych przez stronę rządową w związku z przekopem Mierzei Wiślanej była kwestia jego pozytywnego wpływu na obronność naszego kraju” - pisze posłanka. „Konkluzja analizy jest prosta – projekt nie tylko nie poprawi bezpieczeństwa RP, ale mu zaszkodzi. W analizie zaznaczone jest między innymi to, że polskie okręty wojenne posiadają w większości zanurzenie większe niż 3 metry, co uniemożliwi im przejście kanałem, a także fakt, że inwestycja jest zasadniczo stworzeniem toru wodnego umożliwiającego dostęp do wód Zalewu Wiślanego jednostkom rosyjskim.
Na interpelację odpowiedział sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Wojciech Skurkiewicz. Wyjaśnia on między innymi, że wspomniane w interpelacji opracowanie pn. „Analiza - Przekop Mierzei Wiślanej jako realizacja istotnego interesu bezpieczeństwa państwa”, zostało sporządzone przez Fundację Instytutu Bezpieczeństwa i Rozwoju Międzynarodowego SDirekt24, jako materiał komercyjny na zapotrzebowanie i zlecenie Sejmiku Województwa Pomorskiego.
Fundacja ta jest organizacją pozarządową i działa jako prywatna, komercyjna firma, bez akredytacji jakiejkolwiek z rządowych agencji działających w obszarze bezpieczeństwa i obronności państwa. Z tego względu nie jest ona poparta wiedzą w zakresie zapisów aktualnych wieloletnich Planów Rozwoju Sił Zbrojnych RP lub potrzeb operacyjnych. Na wniosek Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej do Ministra Obrony Narodowej przeprowadzono analizy w tym zakresie, które nie potwierdzają przedstawionej w interpelacji tezy, że przekop Mierzei Wiślanej zaszkodzi bezpieczeństwu Rzeczypospolitej Polskiej. Wręcz przeciwnie – wnioski wskazują, że przekop wpłynie na poprawę bezpieczeństwa.
Wojciech Skurkiewicz w swojej odpowiedzi wspomniał również o elbląskim garnizonie. „Aktualna dyslokacja jednostek Sił Zbrojnych RP oraz wojsk sojuszniczych na terenie garnizonu Elbląg może stanowić kolejny argument za przeprowadzeniem powyższej inwestycji, którą w przyszłości można wykorzystać jako alternatywną drogę zaopatrzenia”
Sekretarz odniósł się również do zanurzenia polskich okrętów wojennych. Poinformował on, że znaczna część okrętów Marynarki Wojennej RP posiada zanurzenie mniejsze niż 3 metry. Istotnym jest również fakt, że przekop może być wykorzystywany przez nawodne jednostki pływające nie posiadające statusu okrętu wojennego, a będące na wyposażeniu Sił Zbrojnych RP, co w konsekwencji poprawi szeroko rozumianą swobodę manewru sił.
„Przekop Mierzei Wiślanej stworzy nowy tor wodny umożliwiający swobodny dostęp do wód Zalewu Wiślanego głównie polskim jednostkom pływającym. Jednostki Federacji Rosyjskiej już posiadają swobodny dostęp do analizowanego akwenu poprzez naturalną Cieśninę Piławską pozwalającą na wejście na akwen Zalewu Wiślanego” - kończy Wojciech Skurkiewicz.
K
Komentarze (26) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (26)Przeczytaj - jeśli nie wierzysz w opłacalność #2964748 | 103.208.*.* 26 sie 2020 20:56
"Istnieje ponadto narracja, wg której przez przekop na Mierzei Wiślanej „pływać będą tylko żaglówki” (z uwagi na małą głębokość – 5 metrów). Jest to oczywiście mit powielany bądź to przez rosyjską propagandę, lub też przez osoby które jej uległy, a nie sprawdziły faktów. Jeszcze w 2013 roku port w Elblągu (który operował przed planowanym pogłębieniem toru wodnego do 5 metrów) był czwartym najważniejszym portem przeładunkowym w Polsce. Obsłużono wówczas 285 tys. ton towarów. W 2014 roku port imponująco zwiększył wynik do blisko 360 tys. ton (cel był nawet wyższy, szacowano osiągnąć pułap 400tys. ton). W 2015 roku zmodernizowano kanał i opublikowano Strategię Rozwoju Portu Morskiego w Elblągu, która zakładała budowę przekopu na Mierzei Wiślanej, jako niezbędnej dla rozwoju portu inwestycji infrastrukturalnej (innymi słowy, koncepcja powstała jeszcze za poprzednich rządów). Rozwój miasta i regionu zapowiadał się bardzo obiecująco. I został skutecznie zatrzymany przez Rosjan. Pomimo umów, Moskwa nałożyła bowiem cła na towary transportowane przez Cieśninę Piławską. Efekt był taki, że w 2016 roku Elbląg obsłużył jedynie 168 tys. ton towarów, a rok później poziom ten spadł do niecałych 100 tys. ton!" - Krzysztof Wojczal
Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Pomorskie dalej realizuje ruskie interesy #2964745 | 103.208.*.* 26 sie 2020 20:51
"Analiza została sporządzona przez Fundację Instytutu Bezpieczeństwa i Rozwoju Międzynarodowego SDirekt24, jako materiał komercyjny na zapotrzebowanie i zlecenie Sejmiku Województwa Pomorskiego." - czytaj - kilka leśnych dziadków za pieniądze województwa Pomorskiego, które od początku torpeduje projekt - podpisało się pod analizą, mającą na celu oczernienie Przekopu... w mojej opinii to wyczerpuje temat wiarygodności. PRZEKOP NIE ZASZKODZI OBRONNOŚCI POLSKI, będzie zbawieniem dla gospodarki regionu i poprawi bezpieczeństwo Polski. Z analiz wynika, że poza łodziami podwodnymi - tylko DWIE jednostki marynarki wojennej - będą miały problem z wpłynięciem na Zalew przez kanał na Mierzei. Wszystkie pozostałe jednostki rakietowe i transportowo minowe, czy do rozminowywania) - bez problemu wpłyną.
Ocena komentarza: warty uwagi (14) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
on #2964644 | 109.241.*.* 26 sie 2020 16:41
..panie gen. Pacek , to znaczy, że budowanie nowych mostów na Wiśle też zagraża bezpieczeństwu Polski...a swoją droga ile pan otrzymał pieniędzy za podpisanie tych bzdur?
Ocena komentarza: warty uwagi (12) odpowiedz na ten komentarz
Nie rozumiem czegoś #2964631 | 37.4.*.* 26 sie 2020 16:12
Kanał jest budowany w celach gospodarczych, po to aby statki handlowe mogły spokojnie dopłynąć do Elbląga bez łaski Rosji. I dlatego 3 m wystarczą. Po co potężne okręty wojenne miałyby wpływać do tego malutkiego akwenu? Czy ludzie lewicy mogliby już przestać jątrzyć?
Ocena komentarza: warty uwagi (12) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
mm #2964647 | 46.186.*.* 26 sie 2020 16:50
co to za fundacja SDirekt24 ?? kolejna opłacana przez Sorosa tak jak fundacja Batorego itp. Już samo stwierdzenie, że cyt"inwestycja jest zasadniczo stworzeniem toru wodnego umożliwiającego dostęp do wód Zalewu Wiślanego jednostkom rosyjskim"... Czy ta fundacja i jej eksperci nie wie, że na północy zalewu wiślanego Rosjanie mają lepszy dostęp niż przez ten kanał. więc nie rozumiem jak ten kanał miałbby osłabić obronność Poski skoro rosjanie mog wpłynąć od północy i jak sami twierdzą przez ten kanal nie przepłyną większe jednostki.
Ocena komentarza: warty uwagi (11) odpowiedz na ten komentarz