Nie zatrzymał się do kontroli, chciał przejechać policjanta... Padły strzały ostrzegawcze
2017-01-06 19:54:25(ost. akt: 2017-01-06 20:23:16)
Kierujący mitshubishi nie zatrzymał się w Jegłowniku do kontroli drogowej i uciekał przed policjantami. W trakcie ucieczki próbował przejechać funkcjonariusza. Policjanci oddali strzały ostrzegawcze. Dopiero wtedy kierujący, którym okazał się 19-letni Gracjan Z., zrezygnował z dalszej próby ucieczki.
Policjanci z elbląskiej "drogówki" w piątek (06.01) około godz. 18.30 w Jegłowniku (gm. Gronowo Elbląskie) chcieli zatrzymać do kontroli kierującego osobowego mitshubishi. Ten jednak nie zatrzymał się na wezwanie funkcjonariuszy.
Policjanci ruszyli w pościg. Kierujący mitshubishi po przejechaniu około 10 kilometrów we wsi Zwierzno (gm. Markusy) wypadł z drogi i się zatrzymał.
- Policjanci podbiegli, żeby go zatrzymać. Wówczas kierujący cofnął samochodem i próbował przejechać funkcjonariusza. Padły strzały ostrzegawcze, po których kierowca poddał się policjantom. Okazał się nim 19-letni Gracjan Z. Nie posiadał prawa jazdy - informuje Jakub Sawicki.
- Policjanci podbiegli, żeby go zatrzymać. Wówczas kierujący cofnął samochodem i próbował przejechać funkcjonariusza. Padły strzały ostrzegawcze, po których kierowca poddał się policjantom. Okazał się nim 19-letni Gracjan Z. Nie posiadał prawa jazdy - informuje Jakub Sawicki.
Nikomu nic się nie stało. Gracjan Z. odpowie za czynną napaść na funkcjonariusza. Grozi za to do 10 lat więzienia. Badanie na obecność alkoholu wykaże czy był trzeźwy. Zostanie także przebadany pod kątem obecności środków odurzających w organizmie. Z kierowcą jechał również młody mężczyzna. On także został zatrzymany przez policjantów do wyjaśnienia.
AKT
AKT
Komentarze (24) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (24)Z #2154383 | 185.34.*.* 8 sty 2017 11:10
Gracjan to człowiek bardzo spokojny i opanowany. Lubi bujać w obłokach i niechętnie schodzi z nich na ziemię, gdyż istniejąca rzeczywistość napawa go niechęcią i smutkiem. Nie potrafi zaakceptować obecnego świata takim, jakim jest, gdyż sam ma wiele wielkich wartości, jakie wyznaje i widzi ich upadek, co bardzo go boli. Nie goni za dobrami materialnymi, przez co często uchodzi za dziwaka, ale on sam za dziwaków uznaje tych ludzi, którzy gotowi są sprzedać swoje życie za pieniądze i podporządkowują je tylko ich zdobywaniu. Bardzo nie lubi zmieniać zdania i to również należy mu poczytać za plus, gdyż dzięki temu wytrwale i konsekwentnie obstaje przy swoim nawet gdy każdy chce go odwieść od powziętego zamiaru. Jest sumienny we wszystkim, czego się podejmuje, nie tylko w nauce, ale też w pracy i wykonywaniu innych swych obowiązków, od których nigdy nie stara się uchylać, bo nie leży to w jego naturze.
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-1) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zygfryd #2154371 | 185.34.*.* 8 sty 2017 11:01
Policjanta wysłać na strzelnice aby poprawił ocenę ze strzelania .A możne okulary ? Obliczyłem ze za 10 lat paki społeczeństwo zapłaci 320 tyś zł .
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-2) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Rambo; #2153945 | 178.36.*.* 7 sty 2017 20:12
Jak nie miał nic na sumieniu , to po co uciekał , We Włoszech też zatrzymali do kontroli i gościu zaczął strzelać bo okazał się nim zamachowiec z Berlina . Chodzi o to że jak nie masz nic na sumieniu to nie uciekaj bo będą problemy a nawet licz się że odstrzelić cię mogą jak kaczkię jestem za. ?
odpowiedz na ten komentarz
C#@12yt #2153774 | 94.254.*.* 7 sty 2017 17:12
Do panów "Eees" i "do tego mądrego co powyżej". Nikt, ani ja nie neguję, że obowiązkiem kierowcy jest zatrzymanie się do kontroli. Nie zatrzymanie się naraża na "konsekwencje prawne" jak jeden z was napisał. Tylko jakie konsekwencje ? Śmierć od waszych kul albo dożywotnie kalectwo ? Czy to "niezatrzymanie się" do kontroli stanowi zgodnie z prawem powód do strzelania do kierowcy ? NIE. Nie może być powodem. Dlatego za każdym razem gdy używacie broni podajecie dziennikarzom i przełożonym że delikwent usiłował was przejechać a to już bezpośredni zamach na zdrowie i życie policjanta pozwalający na użycie broni. Ot i wszystko. Inteligentni ludzie wymyśliliby coś prawdopodobniejszego niż to od kilku lat powtarzane we wszystkich przypadkach 'usiłował przejechać". Chodzi tu o POWÓD użycia broni. Musi być naprawdę poważny bo chodzi o życie człowieka. Bezzasadnych przypadków użycia było już w Polsce sporo. Kilku zabito a kilku jeździ na wózkach inwalidzkich. I zawsze tłumaczenie "chciał przejechać" by uzasadnić strzelaninę. Obywatele wam płacą za ochronę życia, zdrowia i mienia. Bandytów należy łapać. Taki macie zawód. Ale nie możecie za każde drobne przewinienie /a takim jest niezatrzymanie się do kontroli/ strzelać do ludzi. Z takim podejściem zaczniecie strzelać do ludzi za przejście ulicy w niedozwolonym miejscu a głupie wytłumaczenie w rodzaju /uderzył mnie/ czy jakieś inne zawsze się znajdzie. Macie radiostacje, kolczatki, kolegów na służbie, oficerów dyżurnych i inne środki do zorganizowania zatrzymania głupiego młodzieńca lub prawdziwego bandyty. Strzelać za "niezatrzymanie się" nie macie prawa i powinno się was karać i to surowo za nadużycie uprawnień. Strzelać wam wolno dopiero w przypadku zagrożenia waszego życia. Tak rozumiem pracę policjantów powołanych do naszej , w tym i mojej ochrony. W poprzednim komentarzu zwróciłem uwagę tylko na nadużywanie w ostatnim czasie słów "usiłował przejechać" a wasza reakcja zmusiła mnie do wyłożenia "kawy na ławę".
Ocena komentarza: warty uwagi (10) odpowiedz na ten komentarz
Były #2153506 | 195.225.*.* 7 sty 2017 11:48
Jaka k...wa czynna napaść??????????? Facet chciał przejechać policjanta i czynna napaść? przecież to usiłowanie zabójstwa!!!!!!!!!!!!!!!! obudźcie się ludzie. Facet jedzie świadomie na policjanta i czynna napaść??????????????
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)