Dodaj: Artykuł Ogłoszenie

Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa

2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas

Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas

Autor zdjęcia: Wojciech Benedyktowicz

Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.

Warto przeczytać

Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.

Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.

Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.

Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.

Edyta Hołdyńska


Tagi:
Olsztyn spółdzielnia mieszkaniowa Jaroty Pojezierze Olsztyńska Spółdzielnia Mieszkaniowa OSM Roman Przedwojski

Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. Dobra UoWL! #1356897 | 46.204.*.* 23 mar 2014 17:10

    Ustawa o własności lokali pozwala na łatwe ograniczenie siły głosu we wspólnocie do jednego dla każdego właściciela, niezależnie od liczby posiadanych lokali. Dzięki temu władztwo prezesów SM reprezentujących tam nadal spółdzielcze lokale we wspólnocie zostaje "brutalnie" przerwane. Jaka krzywda! Oni tak dobrze chcieli. Samorządność podstawową sobie ostatnio nagle przypomnieli. Po dziesięcioleciach zapomnienia. Miłego trawienia owego zapominania.

    Ocena komentarza: warty uwagi (122) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

    1. Martwy zapis - dobry. #1356513 | 213.158.*.* 23 mar 2014 09:04

      Zapisy ustawowe już pozwalają na powstawanie wspólnot w zasobach SM. Niezgodnie z ustawą o własności lokali, bo wymagana jest tu niekonstytucyjnie jako lex specjalis wola większości indywidualnych właścicieli w danej nieruchomości, zamiast pierwszego wyodrębnionego lokalu. Niewiele jednak powstało w tym trybie wspólnot znikoma liczba. A ten proces zwykle z przeszkodami ze strony władczych prezesów. Dopóki więc ten zapis praktycznie pozostaje niemal martwy w skali całej spółdzielczości, bo śladowy realizacyjnie, nie jest objęty jazgotem propagandowym lobbystów w kampanii przeciw nowelizacji USM.

      Ocena komentarza: warty uwagi (122) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

      1. 2 % dla prezesa. #1356495 | 213.158.*.* 23 mar 2014 08:28

        W jednej z nowych wspólnot w SM "Wspólnota" w Będzinie prezesi z głosem odpowiadającym częstemu quorum na walnych zgromadzeniach sm. Wygląda na to, że tu właściciele indywidualni mieszkań na mocy ustawy o własności lokali podjęli słuszną decyzję o zasadzie we wspólnocie: jeden głos dla właściciela. Zatem prezes sm reprezentujący aż 36% lokali ma zaledwie 1 głos, czyli o 2% sile /1 na 47 właścicieli/. Te 2 % zbliżone akurat do decyzyjnego na wielu walnych zgromadzeniach w spółdzielniach! Teraz już pojawiają się głosy lobby funkcyjnego sm, aby we wspólnotach zapewnić możliwość wpływu użytkowników lokali spółdzielczych /lokatorskie i własnościowe/. Całkiem ładne glosy, syrenie niestety, bo w "swych" sm pod swym władztwem przez wiele lat zapomniało się o podstawowej zasadzie spółdzielczej - samorządność. Właśnie na poziomie nieruchomości.

        Ocena komentarza: warty uwagi (120) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

        1. Bogata biedna SM Środmieście. #1356376 | 37.31.*.* 22 mar 2014 23:34

          "O problemach z płynnością finansową spółdzielni pisaliśmy w sierpniu ubiegłego roku. Wówczas także co najmniej kilkadziesiąt osób otrzymało pensję z kilkunastodniowym opóźnieniem. Spółdzielnia zalegała również z przelewami do ZUS. Pracownicy powiadomili o sprawie Inspekcję Pracy, która nałożyła na ówczesnego prezesa mandat. Twierdził on, iż opóźnienia wynikają z faktu, że lokatorzy zalegają z opłatami za czynsz – w sumie na 3,5 mln złotych. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Śródmieście” to jedna z największych i najbogatszych spółdzielni w Łodzi. I jedna z najbardziej zadłużonych. Jej długi sięgają blisko 26 milionów złotych. Z obecnymi szefami spółdzielni nie udało nam się porozmawiać. Na wysłane w piątek rano e-mailem pytania nie otrzymaliśmy odpowiedzi". - z express ilustrowany- *** W listopadzie Krzysztof D., prezes Spółdzielni Mieszkaniowej „Śródmieście”, a także jego zastępca Tomasz B. zostali zatrzymani przez łódzką policję. Są podejrzewani o niegospodarność związaną z obrotem nieruchomościami. Grozi im do 10 lat więzienia. Zostali dyscyplinarnie zwolnieni z pracy.

          Ocena komentarza: warty uwagi (109) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

          1. Uspółdzielczyć SM - przez wspólnoty! #1356311 | 37.31.*.* 22 mar 2014 21:51

            Skoro same się nie mogły ucywilizować właścicielsko. Projekt nowelizacji prawa to właśnie zakłada! Nie likwidację spółdzielni. Ściemniaczom to bardzo nie w smak.

            Ocena komentarza: warty uwagi (104) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (5)

            1. Wspólnotyw SM "Wspólnota"!!! #1356218 | 178.182.*.* 22 mar 2014 20:02

              Będzin kota władcom sm popędzi. "Niezadowoleni ze sposobów zarządzania zasobami mieszkaniowymi lokatorzy będzińskich osiedli wreszcie dopięli swego – zarejestrowali Stowarzyszenie Właścicieli Mieszkań Mój Dom. – Nasza oddolna inicjatywa skierowana jest przeciwko monopolowi spółdzielczemu, jaki da się zauważyć w wielu miastach naszego regionu. W naszym mieście taki monopol posiada Spółdzielnia Mieszkaniowa „Wspólnota” – podkreśla Marek Kopczacki, członek stowarzyszenia. Do tej pory stowarzyszenie odbyło około 30 spotkań z mieszkańcami będzińskich osiedli. Założyli już jedną wspólnotę mieszkaniową – przy ulicy Kniewskiego 8. – Obecnie bardzo dynamicznie działają komitety społeczne wspierane przez nasze stowarzyszenie na jeszcze dwóch osiedlach: Zamkowe i Warpie – dodaje Kopczacki." /(z onet.pl)

              Ocena komentarza: warty uwagi (98) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

              1. Wspólnoty w SM Wspólnota Będzin!!! #1356214 | 178.182.*.* 22 mar 2014 19:57

                "Kolejne bloki wyłączone spod zarządu spółdzielni. - Miesiąc temu od spółdzielni odłączył się blok przy ulicy Kniewskiego 8 – mówi Marek Kopczacki, mieszkaniec osiedla Syberka. – Obecnie wydziela się pięć bloków na osiedlu Zamkowym. Tam działania są już dosyć zaawansowane. Na osiedlu Warpie oddzielić od spółdzielni chce się około 10 bloków. Na osiedlu Syberka zebraliśmy już odpowiednią ilość podpisów, by wydzielić blok od spółdzielni. Jednak spółdzielnia bardzo nam to utrudnia – dodaje Kopczacki. Na jednej działce stoją bowiem cztery bloki, w których mieszczą się 244 mieszkania. Mieszkańcy Będzina postanowili połączyć siły w walce ze spółdzielnią, dlatego założyli Stowarzyszenie „Mój Dom„, które ma pomóc w tym procesie." (z onet.pl).

                Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                1. Wzięli wspólnotę we własne ręce. #1356212 | 178.182.*.* 22 mar 2014 19:54

                  W Sm "Wspólnota" w Będzinie powstała prawdziwa wspólnota!!! "Zmiany widać gołym okiem, a właściwie czuć. Od miesiąca na klatce schodowej pachnie i jest czysto. Po raz pierwszy po ponad dwudziestu latach – mówi Jerzy Sobczyk, jeden z założycieli będzińskiej wspólnoty przy ulicy Kniewskiego w Będzinie. – Od 10 października jesteśmy wspólnotą. Po roku działań udało nam się wydzielić blok ze spółdzielni. Zmiany zajdą, jak już będziemy mogli działać i zacząć jakieś inwestycje. Najpierw musimy uzbierać pieniądze, później będziemy określać nasze cele i to, co chcemy zrobić i w jakiej kolejności. Potem ustalimy harmonogram i w zależności od tego, jak pieniądze będą wpływać, realizować nasze plany – dodaje." (z onet.pl)

                  Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                  1. Nowa wspólnota w SM Będzin #1356209 | 178.182.*.* 22 mar 2014 19:51

                    "Musimy się gospodarować tak, jak każdy normalny przedsiębiorca czy zarządca. Przyjęliśmy pewną zasadę. Musimy zrobić te rzeczy, które wpłyną na koszt utrzymania naszych budynków. Najpierw chcemy doprowadzić budynek do dobrego stanu technicznego, który odpowiada standardom i normom – tłumaczy Sobczyk. W bloku przy ulicy Kniewskiego do spółdzielni nie należy już 46 lokali na 75. To większość wymagana przy wydzielaniu lokali. Całość zarządu nad blokiem przejęła wspólnota. Mieszkańcy płacą czynsz bezpośrednio do wspólnoty. Z kolei ci, którzy wciąż przynależą do spółdzielni, czynsz płacą tak, jak dotąd, do spółdzielni. Teraz to wspólnota wystawia rachunek spółdzielni. Poszczególne składniki czynszu jednak określa wspólnota, a ta postanowiła zostawić takie kwoty, jak wcześniej z jedną tylko różnicą. Do tej pory mieszkańcy płacili spółdzielni 4 złote i 40 groszy na fundusz remontowy i eksploatacyjny. Teraz 1,70 zł mieszkańcy płacą za eksploatację i 2,33 zł przeznaczają na fundusz remontowy. - We wspólnocie to, co nam zostanie z funduszu eksploatacyjnego, możemy przeznaczyć na fundusz remontowy. Rozliczamy wszystko co do złotówki. Jeżeli uznamy, że zarządca wspólnoty źle dysponuje pieniędzmi i źle zarządza możemy go zmienić. Będąc w spółdzielni nie mieliśmy takiej możliwości – twierdzi Sobczyk.” (z onet.pl)

                    Ocena komentarza: warty uwagi (85) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                    1. Czarni wizjonerzy #1355891 | 37.30.*.* 22 mar 2014 10:18

                      Propagandowo "władcy" sm roztaczają wizje likwidacji poszczególnych fragmentów oraz całości spółdzielczości. . Byle urabiać poczucie zagrożenia wśród spółdzielców. Liczyć na "zrozumienie" u politycznych wspieraczy. Aby nadal nie doprowadzić do sensownej nowelizacji ustaw spółdzielczych. Bardzo przywiązani do ..., no właśnie.

                      Ocena komentarza: warty uwagi (101) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                      1. Zawiłe kluczenie. #1354984 | 46.205.*.* 21 mar 2014 08:33

                        Wytrwale kluczyli i kluczą zarządcy w sm wespół ze swym zespołem. Jak by tu niby informując nie poinformować. Coś tam się rzuci fragmentarycznie albo zarzuci potokiem wielu danych czyniących z przekazu nieczytelną sieczkę. Jak będą mieć kaprys, to i wcale nie udzielą informacji. Po roku, po latach wyłazi szydło z worka. Czas weryfikuje takie postawy. Prawo niestety delikatne, jak pianka.

                        Ocena komentarza: warty uwagi (107) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                        1. Nie oddać! #1354833 | 46.204.*.* 20 mar 2014 21:59

                          Po nowelizacji USM w 2007 r. spółdzielnie mogły oddać nadpłacone pieniądze na niby wykup wcześniej spłaconych przecież mieszkań lokatorskich na własnościowe. Sprytne lobby ze swymi politycznymi poplecznikami zadbało o furtkę. Zwrot kasy /na zaliczenie na poczet opłat mieszkaniowych/ uzależniono od zgody zebrania przedstawicieli członków. Tam zwykle pierwszymi uchwałami był właśnie ów brak zgody na zwrot kasy! Wiadomo, kto pilnował mocno i wnioskował o to.

                          Ocena komentarza: warty uwagi (102) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                          1. Nie kandydatom na członka. #1354230 | 178.181.*.* 20 mar 2014 09:24

                            Dawno temu była w polskich spółdzielniach mieszkaniowych możliwość uzyskania statusu kandydata na członka. Była. ale się zmyła. Taki tylko kandydat i jego współmałżonek także jako bezgłosowy członek. Po co więc dla dobrze manipulujących prezesów taki nieelekcyjny nieklakierski "balast" ? Członek "oczekujący" - oto praktykowana dla nich forma. Albo członek - pracownik sm.

                            Ocena komentarza: warty uwagi (98) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                            1. Zaamulona przejrzystość. #1354179 | 37.31.*.* 20 mar 2014 08:40

                              Trzeba będzie wiele wysiłku, aby doprowadzić do zmycia grubej warstwy sadzy dezinformacyjnej w sm. Takie zarządzanie, aby jak najmniej ,jak najpóźniej albo wcale mieszkańcy dowiedzieli o istotnych kwestiach ich dotyczących. Bywają lepsi pod tym względem zarządcy sm, ale niestety - tylko bywają. Wspólnotowe zarządzanie nieruchomościami z koniecznym przecież nadal udziałem prezesów sm, zmieni ten stan radykalnie. Tej przejrzystości czyści jak łza funkcjonariusze się obawiają - takie ich pojmowanie spółdzielczości?

                              Ocena komentarza: warty uwagi (102) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                              1. Pomerdane zasady. #1354032 | 37.30.*.* 20 mar 2014 00:18

                                Te autentyczne zasady spółdzielcze "władcy" sm zlikwidowali skutecznie. Nadając im pomerdaną treść praktyczną. M. in. od merdania przez nieformalnie czy służbowo zależnych wspieraczy.

                                Ocena komentarza: warty uwagi (106) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                1. Niekończące uwłaszczanie w sm #1353972 | 178.180.*.* 19 mar 2014 23:07

                                  Zwykłe administracyjne papierowo porządkujące przepisanie tytułu prawnego dawno spłaconego lokalu na własność prywatną zwaną uczenie w RP odrębną, obwarowali różnymi dodatkowymi etapami, wymogami - dla klasy. Meandrów w minionych latach kilka. Posłowie SLD wraz nepotycznym także PSL usłużnie dla interesów KRS-owców złożyli do TK wniosek zmierzający do nowych utrudnień, i deo wysysania nienależnej kasy.

                                  Ocena komentarza: warty uwagi (107) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                  1. Kuglarze f. remontowym #1353924 | 178.180.*.* 19 mar 2014 22:33

                                    Kuglują wytrwale funduszem remontowym na różne strony. Ciągle chcą go mieć jako wielki wspólny wór w sm. Niemiłe im obowiązkowe ewidencjonowanie na nieruchomości. Rozliczanie, przecież integralnie związane z ewidencjonowaniem już niemożliwe. Byle cokolwiek się da zaciemnić. Wielkim wyciskaczem dodatkowej dużej kasy był tzw. wykup dawno spłaconych mieszkań lokatorskich na właśnościowe. Kasa poszła nie na wykup, a na fundusz remontowy - i wcięło!

                                    Ocena komentarza: warty uwagi (102) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                    1. Odp. 80a dla KRSów - wydumana kliwidacja. #1353129 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:59

                                      Jeśli i obecni funkcyjni SM planują rychłą likwidację klubów seniora, drużyn harcerskich, no to się społeczność powinna dowiedzieć. Bo w projekcie USM nic takiego nie ma.

                                      Ocena komentarza: warty uwagi (97) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                      1. Odp. 80b dla KRSów- fundusz społ. samorz.??? #1353128 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:58

                                        Fundusz społeczno-samorządowy, cóż to takiego i skąd się bierze - o tym warto jak najszybciej też poinformować ogół spółdzielców. Do tego realnie włączyć ogół do decydowania i o tej kasie.

                                        Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                        1. Odp.81.82 dla KRSów -straszak finansowy. #1353122 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:55

                                          Straszakiem o odszkodowaniach niech się zajmie UE, nie ci liczący ciągle nie swoją kasę. Już grożą ogólnikowo negatywnymi konsekwencjami dla szeregowych członków! Jak jacyś „kaprale” spółdzielczy

                                          Ocena komentarza: warty uwagi (87) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                          1. Odp. 83 a,b dla KRSów -racją na cudactwa. #1353120 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:52

                                            Oczywiście, że bardzo racjonalnie można wyjaśnić odrzucenie irracjonalnych opinii krajowych instancji prezesowskich. W oparciu o zdanie osób doskonale znających się na normalnych, nie patologicznych zasadach funkcjonowania SM.

                                            Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                            1. Odp. 84a dla KRSów -lokatorzy na swoim? #1353118 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:50

                                              Nazywają spółdzielców lokatorami, chociaż na wynajem jest w SM nikła liczba mieszkań – tacy znawcy.

                                              Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                              1. Odp. 84b dla KRSów - #1353114 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:48

                                                Przejęcie sprzątania przez spółdzielców po bałaganie w SM jest dobrą podpowiedzią lobbystów

                                                Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                1. Odp. 85a dla KRSów -źle w ich wspólnotach?! #1353112 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:45

                                                  Przykro czytać ich wyznanie, iż zarządzać chcą wspólnotami wedle PRL-owskiego żywcem sznytu.

                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                  1. Odp. 85b dla KRSów - uwalane walne. #1353108 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:43

                                                    Przykłady „prawidłowych” zebrań pod swą batutą dają często w SM na walnych.

                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                    1. Odp. 85c dla KRSów- zamulili śawiadomość. #1353106 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:41

                                                      Oczywiście konieczne będzie zapoznanie z prawami i obowiązkami właścicieli w nowych wspólnotach, bo tu zaległości wskutek władczego tzw. zarządu spółdzielczego są katastrofalne.

                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                      1. Odp. 86d dla KRSów- ich fałsz o wspólnotach. #1353102 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:38

                                                        Dobrze funkcjonuje wielokroć więcej wspólnot, niże obecnie SM, co nie w smak tym funkcjonariuszom. Dobrze funkcjonuje, co przeczy ich negatywnej gadce.

                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                        1. Odp. 86a dla KRSów- przymus dobrowolny. #1353100 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:33

                                                          Wmawiają bezpodstawnie forsowanie przymusowego wyodrębniania własności lokali!

                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                          1. Odp. 96b dla KRSów -czarni eksmiterzy. #1353098 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:32

                                                            Celem posiadania mieszkania ani działania SM nie jest eksmisja z niego! Wbrew ich wizji w czarnej propagandzie!

                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                            1. Odp. 87a dla KRSów - mali odkrywcy. #1353094 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:27

                                                              Odkrywczo formułują definicję SM, jako ogół członków. Tyle lat dochodzili doń.

                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                              1. Odp. 87b dla KRSów - tylko ONI! #1353092 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:25

                                                                Prześmiewczo a wbrew praktyce własnej uznają łaskawie, że SM to nie zarząd czy rada nadzorcza, chociaż sami to przedstawicielstwo uważają za jedynie słuszną reprezentację ogółu członków i mieszkańców nawet! W każdej sprawie.

                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                1. Odp. 87c dla KRSów - dominatorzy. #1353087 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:21

                                                                  Obraźliwie formułują opinię, że spółdzielnie są odzwierciedleniem jakości członków, a nie zarządów – wbrew rzeczywistości i wbrew ustawowej zasadzie narzucania tzw. zarządu spółdzielczego – przymusowo władczo niewolniczego dla ogółu.

                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                  1. Odp. 88a dla KRSów - liberalni samowolcy? #1353081 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:18

                                                                    Mylą liberalizm gospodarczy z samowolą. Z ich samowolą.

                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                    1. Odp.88b dla KRSów- obrońcy ruin? #1353077 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:16

                                                                      Zarzucają politykom niszczenie spółdzielczości jako filaru gospodarczego, ale stosownych doniesień do organów sprawiedliwości nie zgłaszają.

                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                      1. Odp. 89a,b dla KRSów - płać za powietrze? #1353071 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:13

                                                                        Nadal operują swym mitem o uwłaszczeniu za złotówkę, czyli oczekują dopłaty do dawno w całości spłaconego przez mieszkańca lokum! Cynicznie przyznają, ze ta dodatkowa wielka kasa szła nie na „wykup” mieszkań, a na fundusz remontowy, na który ci sami mieszkańcy wnoszą stale stosowne stawki.

                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                        1. Odp. 89c dla KSów -f. remontowy nasz! #1353069 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:11

                                                                          Popisują się kompletnym propagandowym zniekształcaniem zasad tworzenia i wykorzystywania funduszu remontowego. W oderwaniu do kosztów i wpływów na nieruchomościach.

                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                          1. Odp.90a KRS-om, #1353064 | 46.205.*.* 19 mar 2014 11:07

                                                                            Wmawiają projektodawcom najlepszej wersji USM kierowanie się osobistą zemstą i działaniem obliczonym na szkodzenie tzw. szeregowych członków /jak na „kaprali” na fali/. Mściwość pamiętliwa- im nieobca, czego doświadczył niejeden członek SM.

                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                            1. Zaborcy lepsi od jaśniepaństwa! #1352246 | 46.205.*.* 18 mar 2014 13:32

                                                                              Chłopów polskich uwłaszczyli zaborcy! Nie polskie jaśniepaństwo! Stało się to w czasie zaborów. Na ziemiach polskich uwłaszczenie przeprowadzono: w zaborze austriackim w 1848 r., w zaborze rosyjskim / Królestwo Polskie/ w 1864 r. i w zaborze pruskim w latach 1808-1872.W spółdzielczości mieszkaniowej jaśnie państwu decyzyjnemu uwłaszczenie na dawno spłaconych lokalach od początku nie w smak. Bardzo.

                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (75) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                              1. Jacy oni oblężeni? #1352218 | 213.158.*.* 18 mar 2014 12:56

                                                                                Obrona fikcyjnie oblężonej twierdzy. Oto taktyka lobby funkcyjnego mającego praktycznie udzielną władzę w sm. Zamiast zwykłego zarządu zgodnego z wolą co najmniej większości członków i odpowiednio - właścicieli lokali. W ramach owej niby obrony atakują bezceremonialnie, od lat. Tzw. wyższym sferom to niestety pasuje. Interesy, poczucie wyższości, narkotyczny smak władztwa?

                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (76) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                1. Naprawa nie liwkidacja. #1352078 | 213.158.*.* 18 mar 2014 10:25

                                                                                  Projekt usm uzdrawia dziurawe prawo i chore relacje w spółdzielniach. Wiedzą dobrze o tym funkcyjni propagandyści, ale pokrętnie wypaczają sens projektów najbardziej zbliżonych do podmiotowego usytuowania członków i mieszkańców SM. Interesy i władztwo.

                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                  1. Nie ma kandydatów. #1352041 | 46.204.*.* 18 mar 2014 09:43

                                                                                    Kiedyś był status kandydata na członka w sm. Taki nie mając lokalu, nie wnosząc stałych opłat na utrzymanie spółdzielni, nie miał prawa głosowania - i słusznie. W wolnej Polsce znikło to rozwiązanie. Są oczekujący - z pełnia praw a bez obowiązków jw. Nierzadko to stali bywalcy zebrań - i głosujący zgodnie z wolą"władzy" .

                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                    1. Kadencyjność non grata! #1352021 | 213.158.*.* 18 mar 2014 09:21

                                                                                      Wielokadencyjność to umościć się na funkcji. Wejść i utrwalić układy. Oczywiście w jedynie słusznej sprawie. Bardzo ściśle współpracować ze współpracownikami i współdziałaczami, koleżeńskie wprost relacje. Rozumieć się bez słów. których nie trzeba protokołować.

                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                      1. 50% quorum tabu! #1351999 | 178.181.*.* 18 mar 2014 08:48

                                                                                        Nie gadają w swej propagandzie o realnym wpływie większości członków na decyzje zgromadzeń SM. Grupie trzymającej władzę to stanowczo nie po drodze. I oczywiście najbardziej jej wierzchołkowi.

                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                        1. Dworska samorządność. #1351989 | 178.181.*.* 18 mar 2014 08:38

                                                                                          Nagle lobby odkrywa potrzebę wpływu mieszkańców nieruchomości na zarządzanie swymi budynkami! Co za cudowna przemiana władców! Jeśli już, to pewnie taka w wersji funkcyjnej, jak dotąd. Nie może faktyczna większość stanowić grupy trzymającej władzę w samorządnych z zasady spółdzielniach! Walka o władzę typowa dla dworskich struktur.

                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                          1. Niesmak dr Jerzego w Gołdapii. #1351927 | 213.158.*.* 18 mar 2014 06:49

                                                                                            Podczas jubileuszu Gołdapskiej SM dr Jerzy Jankowski dał plamę, jak zwykł to czynić od dawna. Tytuł z plamą to i inne plamy nie dziwią. Wyskoczył był swymi frustracjami negatywnego lobby funkcyjnego SM bajdurząc jak mantrę pustosłowie o likwidacji spółdzielczości w Polsce oraz wspieraniu deweloperów przez patwo. Burmistrz Gołdapii publicznie nie bacząc na status "gościa" owego gościa skarcił. Niesmak pozostał. Działaczowi z krajowych czap .KRS i ZRSMRP/ też nie powinno być to w smak. One jednak smakoodporny, wytrawny działacz.

                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                            1. Odp. 91a -budować uczciwie. #1351877 | 46.205.*.* 17 mar 2014 23:15

                                                                                              Nic nie stoi na przeszkodzie, by SM budowały zgodnie ze swymi możliwościami - byle uczciwe.

                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz

                                                                                            2. Odp. 91b,c - czyim kosztem? #1351874 | 46.205.*.* 17 mar 2014 23:12

                                                                                              Dla członków – bez zysku, ale i nie kosztem innych członków, a z tym kłopot! Dla odbiorców zewnętrznych oczywiście z zyskiem, bez utraty majątku /prywatnego – prawda?/ ogółu członków.

                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz

                                                                                            3. Odp. 91d -odpowiedzialność inwestorów. #1351872 | 46.205.*.* 17 mar 2014 23:10

                                                                                              Ryzyko osobiste mają ponosić decydujący o tych inwestycjach, nie członkowie. Łatwo owo ryzyko zrzucają na tych nie mających żadnego wpływu

                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz

                                                                                            4. Odp. 92 - deweloperce za i przeciw. #1351871 | 46.205.*.* 17 mar 2014 23:07

                                                                                              Przypinają projektodawcom uleganie wpływom lobby deweloperskiego, chociaż z ta branża sami współdziałają. Przykładem jest SM w Legionowie /laur deweloperski w gabinecie jako trofeum/, a prezes mocno usadowiony w lobby prezesowskim.

                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                              1. Odp. 93a -spostrzegawczy inaczej? #1351868 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:59

                                                                                                Wyrażają fałszywą . bo spóźnioną o lata świetlne nagłą troskę o wpływ mieszkańców na zarządzanie nieruchomością! Skutecznie tego wpływu pozbawiali na rzecz swego władztwa.

                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                1. Odp. 93b -samowładztwo. #1351865 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:56

                                                                                                  Zapominają naiwnie, ze po masowym powstaniu wspólnot w ramach SM, na mocy UoWL prezesi nadal tam będą mieć głos jako reprezentanci lokali spółdzielczych! Boją się przejrzystego współzarządzania z odrębnymi właścicielami – ciekawe dlaczego

                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                  1. Odp. 93c- wspólnoty w SM. #1351854 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:37

                                                                                                    W ramach wspólnot ma być zarządzanie zgodne z UoWL/dotąd niekonstytucyjnie okrojoną w tych zasobach/ . Natomiast w skali całej SM – zwykły uczciwy i przejrzysty zarząd.

                                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                    1. odp. 93d -odktryją samorządy nieruchomości! #1351852 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:34

                                                                                                      Teraz dopiero odkrywczo odblokują możliwość tworzenia samorządów nieruchomości jako przecież możliwych organów SM, a niemiłych dotąd? Jako spóźnieni a łaskawi demokraci”?!

                                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                      1. Odp. 94a,b - majątek za członkiem! #1351849 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:32

                                                                                                        Wykazują opaczne pojmowanie projektowanego przypisania majątku SM nieruchomościom. 94b/ Ów majątek prywatny /członków co eksponują tylko propagandowo/ właśnie członkom ma być przypisany jasno w każdej fazie członkostwa, nie fikcyjnie. A za członkami do ich nieruchomości. Wraz z ponoszeniem kosztów utrzymania oraz z pożytkami zeń – uczciwie! Bez obecnej rozpanoszonej gmatwaniny.

                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                        1. Odp. 94c -ustawa nie likwiduje SM! #1351847 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:29

                                                                                                          O likwidacji SM zgodnie z obecnym prawem może stanowić większość członków przy ponad 50% frekwencji na dwóch kolejnych walnych zgromadzeniach w odstępie co najmniej 2 tygodni! Nie nowa ustawa!

                                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                          1. Odp. 94d -quorum, pany! #1351844 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:27

                                                                                                            Ciekawe, że przy innych walnych owego ponad 50% quorum aktyw funkcyjny nie chce! Wiadomo dlaczego tacy z nich „demokraci”.

                                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                            1. Odp 95 - miła im wielokadanecyjność . #1351842 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:25

                                                                                                              Niby nie wiedzą o dość powszechnym uzależnieniu wyników wyborów oraz dalszego funkcjonowania członków rad nadzorczych SM od wprawnego nierzadko podziału ról przed głosowaniem. Miłe im nieograniczone kadencyjnie zasiadanie.

                                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                              1. Odp. 96a - sztuczni członkowie. #1351834 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:16

                                                                                                                Nadal chcą zachować tzw. „sztucznych” członków oczekujących, czyli mających pełnię praw a nie ponoszących kosztów utrzymania SM!

                                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                1. Odp.96b - bez kandydowania bez mieszkania. #1351831 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:14

                                                                                                                  Nie proponują w zamian wprowadzenia możliwości tzw. kandydata na członka. Bo stracić mogą kolejne grono tzw. zależnego żelaznego elektoratu.

                                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                  1. Odp. 96c - wieczni oczekujący? #1351827 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:10

                                                                                                                    Oszczędni informacyjnie nie podają, iluletni staż mają niektórzy z tych swojskich stałych członków oczekujących

                                                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (43) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                    1. Odp. 96d - czytac i budować! #1351826 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:08

                                                                                                                      Wmawiają propagandyści projektodawcom najlepszego wariantu USM, iż nie przewiduje się budowy nowych mieszkań w SM! Nie czytali projektu albo świadomie przekłamują treść.

                                                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                      1. Odp.97a - zdumieni demokracją. #1351823 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:05

                                                                                                                        Udają zdumionych przyczynami uzależniania wyborów członków rad nadzorczych i zarządów od realnej woli ogółu członków! Bo oczywistej w tym względzie patologii zwłaszcza w SM nie chcą „zauważyć” – DEMONkratycznych manipulatorów koledzy.

                                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz

                                                                                                                      2. odp. 97b -oszczędni nagle. #1351820 | 46.205.*.* 17 mar 2014 22:01

                                                                                                                        Wybory na wzór powszechnych są jedna z możliwych koncepcji, co funkcyjni lobbyści uważają za bardzo kosztowne! Ciekawe, że rozrzutnością w innych dziedzinach SM nie są zainteresowani, wiadomo dlaczego.

                                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                        1. Odp. 98a - łapaj sprawcę, cztyli siebie. #1351815 | 46.205.*.* 17 mar 2014 21:54

                                                                                                                          Obciążają funkcjonariusze w 100 pyatniach ochotnie innych swoimi rażącymi błędami! Chociaż sami je prokurowali i przez lata zaniedbać potrafili

                                                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (34) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                          1. odp. 98b - gorące funkc-kasztany #1351810 | 46.205.*.* 17 mar 2014 21:52

                                                                                                                            Przykładem ich błędów jest nieuregulowany od dziesięcioleci stan prawny gruntów, na których dawno temu w szemranych okolicznościach /lewe zezwolenia budowlane?/ postawiono budynki spółdzielcze, zwłaszcza w stolicy! Nabroili, koledzy lustratorzy nie zauważali tego cudactwa – i nagle te gorące kasztany mają wyciągać inni. Paradne zboczenie z odpowiedzialności własnej

                                                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                            1. Odp.99, grają na ofiary. #1351807 | 46.205.*.* 17 mar 2014 21:49

                                                                                                                              Stawiają siebie bezpodstawnie w pozycji dyskryminowanych, chociaż sami różne formy tego paskudztwa stosować potrafią

                                                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                              1. 100a - hucza i buczą #1351800 | 46.205.*.* 17 mar 2014 21:43

                                                                                                                                Huczą, że traktowana przez nich jak „chłopiec do bicia” posłanka, nie chce spotykać się ze spółdzielcami! Chyba, że oni siebie uważają za jedynie słusznych „spółdzielców”. Oni jak zwykle za niegodnych do takich spotkań uważają mających odmienne od nich zdania tzw. zwykłych członków

                                                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                                1. 100b - o władcach #1351799 | 46.205.*.* 17 mar 2014 21:42

                                                                                                                                  Uzurpują sobie wyłączność do reprezentowania zdania ogółu spółdzielców. Choć nigdy o takie upoważnienie nie próbowali zabiegać z poparciem wystarczająco licznym. Uzyskiwali w porywach promilowe poparcie, czyli swojaków, nawet nie wszystkich pracowników

                                                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                                  1. 100c, o elycie #1351797 | 46.205.*.* 17 mar 2014 21:41

                                                                                                                                    Autentyczne oddolne środowiska członkowskie niezależne od „władców” nazywają pogardliwie planktonem. To wymowne świadectwo ich sposobu traktowania spółdzielców, swych pracodawców. Dali temu wymowny wyraz na wysłuchaniu publicznym w 2013 r. – popis godny wywrzasłych jak spod magla swojaków na walnych zgromadzeniach.

                                                                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

                                                                                                                                    1. Spoiwem interesy. #1350542 | 213.158.*.* 16 mar 2014 10:57

                                                                                                                                      Każdej sitwy mniej czy bardziej jawnej. A niezwykle szkodliwej i materialnie, i społecznie. Na tym ma polegać budowanie tzw. społeczeństwa obywatelskiego?

                                                                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                      1. Prezesi zwalniają pracowników SM. #1350119 | 37.30.*.* 15 mar 2014 17:54

                                                                                                                                        Prokuratorskie dochodzenie w Łodzi Bałuty. Na celowniku SM Radogoszcz. "Czy owe dodatkowe prace nie powinny być wykonywane w ramach umowy ze stałym ryczałtem. Dochodzenie bałuckiej prokuratury obejmuje lata 2008-2010. W tym okresie za dodatkowe praca spółdzielnia zapłaciła firmie z zewnątrz ponad 200 tys. zł. Obecnie śledczy czekają na opinię w tej sprawie, nad którą pracują biegli ds. budownictwa i hydrauliki. Ekspertyza ma być gotowa za 2-3 tygodnie. Dopiero po zapoznaniu się z nią prokuratorzy podejmą decyzję, co dalej zrobią w tej sprawie. Mogą zakończyć śledztwo skierowaniem do sądu aktu oskarżenia albo je umorzyć. Sprawa budzi duże emocje wśród lokatorów, którzy obawiają się, że ze spółdzielni nielegalnie wyprowadzano pieniądze. - Sprawa dotyczy czasów, gdy prezesem spółdzielni był Zbigniew Z., który w 2011 roku został zwolniony. To właśnie za jego rządów spółdzielnia współpracowała z firmą z zewnątrz, która wykonywała dodatkowe roboty – mówi lokatorka Teresa Gronczewska. – Dla nas było to spore zaskoczenie, bo przedtem w spółdzielni pracowali na etacie hydraulicy, którzy dobrze wykonywali swą pracę. Tymczasem zostali oni wyrzuceni ze spółdzielni, a w ich miejsce wprowadzono firmę zewnętrzną. Stąd nasze obawy, czy nie doszło do wyprowadzenia ze spółdzielni znacznej kwoty." /Dziennik Łódzki/

                                                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                        1. Koszmarna marność. #1349852 | 178.180.*.* 15 mar 2014 12:48

                                                                                                                                          Taki niestety obraz polskiej spółdzielczości mieszkaniowej zbyt powszechny. Szczególnie w kwestiach właścicielskich oraz podmiotowości członków i mieszkańców.

                                                                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                          1. Kredyt na cudze konto #1349736 | 46.204.*.* 15 mar 2014 10:42

                                                                                                                                            "Z materiałów dostępnych w siedzibie S.M. Hutnik wynika , że Rada Nadzorcza oraz Zarząd S.M. Hutnik do końca tego roku będą chcieli zaciągnąć kredyt na 25 000 000,00 zł. , a do końca przyszłego roku na kolejne 30 500 000,00 zł Łączna kwota nowego kredytu przekroczy 55 mln złotych . Jeśli członkowie do tego dopuszczą to spłata tego zadłużenia poważnie obciąży portfele mieszkańców tej Spółdzielni. Z informacji do których udało nam się dotrzeć suma kredytów S.M. Hutnik będzie wtedy wynosiła prawie 80 mln zł, czyli każda rodzina mieszkająca w zasobach SM Hutnik obciążona zostanie kwotą prawie 10 000 zł !" /Świadomy lokator

                                                                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                            1. Krótka smycz #1349731 | 46.204.*.* 15 mar 2014 10:34

                                                                                                                                              "Pytała na Walnym, teraz ma problemy. Na pierwszej części Walnego Zgromadzenia Członków S.M. Hutnik, jedna z obecnych osób (dzierżawca działki z S.M. Hutnik) zapytała Pana wiceprezesa „ Kto i w jaki sposób będzie spłacał kredyty ?”. Dzień po Walnym dzierżawca otrzymał pismo z S.M. Hutnik z wypowiedzeniem dzierżawy działki, oraz z żądaniem przywrócenia stanu pierwotnego w/w działki. Wiąże się to z wyburzeniem postawionego tam w 1992r pawiloniku. W bezpośredniej bliskości znajdują się inne budynki, jednak ich właściciele nie otrzymali wypowiedzeń." /świadomy spóldzielca

                                                                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                              1. Kolejny prezes wprosił się. #1349699 | 46.205.*.* 15 mar 2014 09:31

                                                                                                                                                "Sąd Rejonowy w Sokółce skazał prezesa spółdzielni mieszkaniowej za odmowę udostępnienia faktur i umów, o które wnioskowali członkowie SM. To pierwsze takie orzeczenie w realiach Podlasia. Dotąd w żadnej ze znanych nam spraw policja nigdy nie skierowała do sądu wniosku o ukaranie i nigdy nie zapadł w takiej sprawie żaden wyrok skazujący. Orzeczenie jest nieprawomocne i zapewne prezes wniesie apelację – do sądu białostockiego. Jesteśmy bardzo ciekawi co się wydarzy…? W Białymstoku prezesi spółdzielni-molochów zawsze byli bezkarni. Wielokrotne odmowy udostępnienia dokumentów były normą. Wyrok sokólski jest więc przełomowy i być może zapoczątkuje praworządne zachowania." - słonecznystok

                                                                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                                1. Wola bosa, kasa czlonków! #1349682 | 37.30.*.* 15 mar 2014 09:01

                                                                                                                                                  SM Hutnik, a w zasadzie jej członkowie muszą zapłacić ponad 42 000 zł kary nałożonej przez Przezesa UOKiK. Fragment uzasadnienia poniżej. W ocenie Prezesa Urzędu przeprowadzone w niniejszej sprawie ustalenia wskazują na to, iż celem działania Spółdzielni było uniemożliwienie rozpoczęcia świadczenia przez firmę Soft Pro2 usług telekomunikacyjnych w jej zasobach, co świadczy o umyślności działania Spółdzielni. Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, iż jedną z zasadniczych intencji działań Spółdzielni było zapewnienie firmie POLnet (m.in.domofony – dopisek redakcji) jak największej ilości odbiorców, a tym samym zniechęcenie mieszkańców do korzystania z usług Soft Pro2. Świadczy o tym chociażby kopia korespondencji przesyłanej przez zarząd do jej mieszkańców. Powyższe świadczy o jej świadomym i umyślnym działaniu, w zakresie uniemożliwienia Soft Pro2 świadczenia usług w jej zasobach.

                                                                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                  1. Dszny duch PRL - żyje! #1348865 | 37.30.*.* 14 mar 2014 08:47

                                                                                                                                                    Dlatego m. in. SLD i PSL- są głównymi hamulcowymi dostosowania ustaw spółdzielczych do normalnie pojmowanych zasad spółdzielczych i prawa własności. Tam zasiedziali kontynuatorzy starego "porządku". Chcą wręcz cofnąć niektóre zapisy.

                                                                                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                                    1. Kasa, układy. #1348846 | 37.30.*.* 14 mar 2014 08:30

                                                                                                                                                      W porządnie zarządzanej SM prezesi nigdy nie powinni mieć świadomości, że zrealizowali wszystko, co do nich należy! Podejmowanie dodatkowej pracy poza spółdzielnią jest więc lekceważeniem swych podstawowych, wysoko opłacanych obowiązków. Niezależnie od tego, kiedy wykonują te dodatkowe niespółdzielcze czynności. Wszak mają tzw. nienormowany czas pracy, a to znaczy, że mają być dyspozycyjni stale. Oni widocznie uważają , iż mogą pracować, kiedy im się zechce.

                                                                                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                      1. Usłużne rady. #1348819 | 37.30.*.* 14 mar 2014 08:02

                                                                                                                                                        Przy władczym zarządzaniu spółdzielnią chore tam relacje ustawiają swojską radę na pozycjach pokornych klakierów. Mają reprezentować interes ogółu członków. Mają.

                                                                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                                        1. Świadome zagrożenie. #1348639 | 37.31.*.* 13 mar 2014 22:31

                                                                                                                                                          Prawnie świadomy ogół członków i mieszkańców zasobów sm śmiertelnym funkcyjnie zagrożeniem dla władców. Wygodniej mieć liczne stado baranów i owieczek do strzyżenia. A pilnować stada stale.

                                                                                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                                                                          1. spółdzielca #1348560 | 46.114.*.* 13 mar 2014 21:33

                                                                                                                                                            Nie posiadają rzeczowych argumentów to już plotą trzy po trzy para piętnascie,i kogo my zatrudniamy do ch....

                                                                                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                            1. Wymyśłiło 100 gniot-pytań! #1348207 | 46.205.*.* 13 mar 2014 17:30

                                                                                                                                                              Lobby wokół - KRSowskie spółdzielczej czapy wymyśliło 100 pytań do L/ Staroń. Denny gniot, tendencyjnie wykręcający fakty, zapisy najlepszego z projektów poselskich ustaw spółdzielczych. na brak argumentów jazgot. W tym są dobrzy ci monopoliści spółdzielczej wiedzy pokrętnej.

                                                                                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                              1. Jaki pan? #1347908 | 37.31.*.* 13 mar 2014 12:30

                                                                                                                                                                Taki kram! Tak można określić kulturę tzw. obsługi klienta przez pracowników SM. Klient klientowi nierówny. A i arsenał "kulturalny" obszerny, na full.

                                                                                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                                                                                1. Jak gentelman Arsen Lupin. #1346213 | 46.204.*.* 11 mar 2014 10:05

                                                                                                                                                                  Mimo zewnętrznych form grzecznościowych sprawcy złodziejstwo kradzieżą jest. Wzorowanie się na znanym z tego niejakim Arsenie Lupin nie zmieni tego także współcześnie. Gentelman był z niego, ostatnio modnie można to nazwać gender-man, bo lubił i panie i panów okradać - uprzejmie nadzwyczaj.

                                                                                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                  1. Latwy wybór. #1345848 | 188.147.*.* 10 mar 2014 17:30

                                                                                                                                                                    Bo mniejszościowy zdecydowanie. Odwołanie funkcyjnego sm już nie - bo trzeba mieć do tego znacznie większa przewagę głosów i stosownie wysoką frekwencję. Sprytna demokracja, od ustawy poczynając.

                                                                                                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (106) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                    1. Członkowie świadomi? #1345437 | 213.158.*.* 10 mar 2014 06:46

                                                                                                                                                                      Zależnie od mniemania zarządców. Dobrzy dla władczych organów SM wtedy, gdy stanowią bierną milczącą większość. Owo milczenie traktują jako powszechną aprobatę dla swych jedynie słusznych działań. Zdaniem tychże funkcjonariuszy ci tak "świadomi " członkowie nie nadają się do wspólnotowego wpływu na swoją nieruchomość, bo wtedy tam będzie ponoć bardzo źle! Prowadzą więc propagandę antywspólnotową, aby ową "świadomość" dalej spłycać.

                                                                                                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (103) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                      1. Teczki pamiętacie? #1345261 | 46.204.*.* 9 mar 2014 20:40

                                                                                                                                                                        Pamiętacie teczki? #1345255 | 46.204.*.* dzisiaj, 20:34 A w nich prezesów, dyrektorów, naczelników? Z niby zamierzchłej epoki. To nadal trwa. Może w nieco inaczej ubarwionej demokratycznymi hasełkami .

                                                                                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (113) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                        1. Spółdzidelczość udawana. #1345238 | 46.205.*.* 9 mar 2014 20:15

                                                                                                                                                                          Od czasów głębokiego PRL-u członkowie udawali członkostwo w SM /bo szli tam wyłącznie po upragnione mieszkanie!/. Na tym wstępnym akcie kończyła się spółdzielcza aktywność zdecydowanej ich większości. Organy SM udawały, że reprezentują wolę większości, nawet ogółu członków, chociaż zwykle z upoważnieniem nikłej mniejszości! Groteska trwa i ma się nadal świetnie.

                                                                                                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (110) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                                                          1. Jacy wspaniali ONI! #1345217 | 46.205.*.* 9 mar 2014 19:56

                                                                                                                                                                            Prezentują się w propagandowej autopromocji spółdzieloczej i medialnej jako: 1) uosobienie uprzejmego altruizmu i COOP/KRS-kultury /DEMONkratycznej/; 2) w stałym kontakcie z ludźmi /swoimi?/ i czystości językowej; 3) otwarci na krytykę /z ich strony wobec maluczkich/; 4) w pełni działający ściśle z prawem, statutem, regulaminami, instrukcjami i tak samo odpowiedzialni /beż żadnych konsekwencji dla zaniedbań/; 5) rzetelnie reagujących na skargi /"bujaj się" w różnej formie/; 6) czyści jak łza /krokodyla/; 7) zapracowani w każdym calu /nie koniecznie - celu/.

                                                                                                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (107) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                                                            1. ONI najlepiej wiedzą! #1345196 | 46.205.*.* 9 mar 2014 19:28

                                                                                                                                                                              Zarządcy SM i zarazem pracownicy członków lepiej ponoć wiedzą, jakie są potrzeby mieszkańców! Zatem wedle swego mniemania je zaspokajają - kosztownie. Oto praktyczna wykładnia władczego ustawowego tzw. spółdzielczego zarządu, zamiast zwykłego, opartego na woli mieszkańców. Ten zwykły we wspólnotach, jednak te są znienawidzone przez prezesów SM - władczych monopolistów.

                                                                                                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (101) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                              1. 7 minusów "tuzów" SM. #1345089 | 213.158.*.* 9 mar 2014 16:55

                                                                                                                                                                                Grzechy ich główne, nie jedyne: 1) władcza arogancja, 2) wyobcowanie , 3) alergia na krytykę, 4) poczucie nieodpowiedzialności, 5) blokowanie skarg , 6) układy, 7) wybiórcze lenistwo.

                                                                                                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (113) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

                                                                                                                                                                                1. Dominują nad pracodawcami! #1345079 | 213.158.*.* 9 mar 2014 16:41

                                                                                                                                                                                  Bardzo szkodliwe, jeśli spółdzielcy nie ufają swym przecież pracownikom w SM. Tak się niestety dzieje w Polsce w znacznej skali. Zaufanie do wyraża tylko kilka procent. Jako tzw. stały, żelazny zależny różnorako od prezesów elektorat. Reszta nie uczestniczy w tzw. życiu SM, co też należy interpretować zdecydowanie w kategoriach nieufności. Grupy trzymające władzę bardzo mocno pracują nad takim paskudnym wynikiem, bardzo wytrwale. Spółdzielcy i brak zaufania do osób funkcyjnych – swych pracowników! Pracownicy dominują totalnie nad swymi pracodawcami - dziwadło! Bo relacje tam pokręcone już od ustaw poczynając.

                                                                                                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (105) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                                  1. Mniejszosć "wybiera". #1345031 | 37.30.*.* 9 mar 2014 14:29

                                                                                                                                                                                    Brak zaufania do tzw. władzy spółdzielczej jest gorszy niż brak zaufania do władzy ustawodawczej czy rządowej, bo władzę ustawodawczą czy rządową ludzie mogą sobie co jakiś czas zmienić, a w SM praktycznie prawie nigdy. Można w SM ludziom powiedzieć – nie podobają się wam organy, to wybierzcie sobie lepsze. Niech tylko członkowie jednak spróbują tego! Niech się bujają.

                                                                                                                                                                                    Ocena komentarza: warty uwagi (102) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                                    1. Wybór bez odwołania. #1345028 | 37.30.*.* 9 mar 2014 14:27

                                                                                                                                                                                      Brak zaufania do tzw. władzy spółdzielczej jest gorszy niż brak zaufania do władzy ustawodawczej czy rządowej, bo władzę ustawodawczą czy rządową ludzie mogą sobie co jakiś czas zmienić, a w SM praktycznie prawie nigdy. Można w SM ludziom powiedzieć – nie podobają się wam organy, to wybierzcie sobie lepsze. Niech tylko członkowie jednak spróbują tego! Niech się bujają.

                                                                                                                                                                                      Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                                                                                                      1. Kryzys spółdzielczości. #1345019 | 37.30.*.* 9 mar 2014 14:20

                                                                                                                                                                                        Kryzys zaufania do organów SM należy traktować z najwyższą powagą. Trwa zresztą od dawna. Ludzi powinni im ufać, a jest inaczej. Przecież do spółdzielni idziemy, niby z własnej woli, a czasem wbrew niej, w najbardziej istotnych dla nas sprawach – mieszkanie! Tam ważkie decyzje o naszym majątku, o naszych prawach, o naszej wolności. Zakres tzw. przymusowego zarządu spółdzielczego w odniesieniu do pojedynczego mieszkańca jest ogromny. Za duży, władczy! Brak zaufania do tej „władzy” oznacza poważny kryzys zasad spółdzielczych. I spółdzielni, gdzie MY i ONI! Jak w PRL kipiącym propagandowo od demokracji.

                                                                                                                                                                                        Ocena komentarza: warty uwagi (81) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                                                                                                        1. Krok w przód, dwa wstecz. #1345015 | 37.30.*.* 9 mar 2014 14:18

                                                                                                                                                                                          Mamy spojrzenie na spółdzielczość z dwóch stron, niestety przeciwnych . Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, niestety. Jedni widzą same zalety, zwykle ci z ekipy „władzy” i interesów. Inni –wady, to „wygryzieni” z elity czy zwykli członkowie. Mimo ciągłych nowelizacji ten „sektor” , zwłaszcza mieszkaniowy stanowczo nie zmienił się w minionych latach zbytnio na korzyść. Hamowanie, wstecznictwo „trwa i trwa mać”!

                                                                                                                                                                                          Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                                                                                                          1. W swej Sm - na bocznicy. #1345007 | 46.204.*.* 9 mar 2014 14:06

                                                                                                                                                                                            Wielce wymownym wskaźnikiem marności prawa spółdzielczego jest funkcjonowania spółdzielni, a tam powszechne poczucie wykluczenia olbrzymiej większości członków, w SM także mieszkańców. Wyraża się to m. in. w masowej absencji w tzw. walnych zgromadzeniach.

                                                                                                                                                                                            Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                                            1. Zamulanie prawa. #1344998 | 46.204.*.* 9 mar 2014 13:55

                                                                                                                                                                                              Prawo ogólne i to spółdzielcze jest paskudnie złe, dziwacznie nieprecyzyjne, często zmieniane, pozostaje w nim pole do dowolnych interpretacji. Tym niemniej wiele przyczyn kryzysu zaufania do wykonawców prawa leży jednak bezpośrednio za biurkami prawodawcy oraz zwłaszcza realizatorów prawa. W sm to widać wyraziście, a obłudnie niedowidzą tego elity. Miętlą i miętlą to prawo. W trakcie permanentnego stanowienia oraz w pokręconej realizacji.

                                                                                                                                                                                              Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

                                                                                                                                                                                              1. Nadwrażliwość okropnie wysoka. #1344971 | 46.204.*.* 9 mar 2014 13:20

                                                                                                                                                                                                Taką delikatnością na krytykę popisują się znani z tego funkcjonariusze sm.

                                                                                                                                                                                                Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                                                1. Pozaklasowa "klasa" z kasą. #1344948 | 46.205.*.* 9 mar 2014 12:52

                                                                                                                                                                                                  Interes i narkotyk władztwa czynią przepaść pomiędzy tzw. grubymi rybami i wielorybami, a "planktonem" społecznym.

                                                                                                                                                                                                  Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

                                                                                                                                                                                                  « Pierwsza « Poprzednia Strona 29 z 67 Następna » Ostatnia »
                                                                                                                                                                                                  Redakcja:
                                                                                                                                                                                                  Kamila Kornacka
                                                                                                                                                                                                  k.kornacka@dziennikelblaski.pl
                                                                                                                                                                                                  Tel.: 885 505 292
                                                                                                                                                                                                  Redakcja:
                                                                                                                                                                                                  Ewelina Gulińska
                                                                                                                                                                                                  e.gulinska@dziennikelblaski.pl
                                                                                                                                                                                                  Tel.: 502 499 529
                                                                                                                                                                                                  Reklama/Ogłoszenia
                                                                                                                                                                                                  Nekrologi/Patronaty:
                                                                                                                                                                                                  Elwira Kowalska, koordynator
                                                                                                                                                                                                  e.kowalska@dziennikelblaski.pl
                                                                                                                                                                                                  Tel.: 604 408 305
                                                                                                                                                                                                  Masz ciekawą informację?
                                                                                                                                                                                                  Daj nam znać!
                                                                                                                                                                                                  gazeta@dziennikelblaski.pl

                                                                                                                                                                                                  Bądź na bieżąco!

                                                                                                                                                                                                  Najświeższe informacje przygotowane przez Redakcję zawsze na Twojej skrzynce e-mail. Zapisz się dzisiaj.

                                                                                                                                                                                                  2001-2025 © Dziennik Elbląski, Wszelkie prawa zastrzeżone, Galindia Sp. z o. o., 10-364 Olsztyn, ul. Tracka 7B

                                                                                                                                                                                                  Galindia Sp. z o.o. realizuje projekt dofinansowany z Funduszy Europejskich w ramach działania 1.5 Dotacje na kapitał obrotowy Programu Operacyjnego Polska Wschodnia 2014-2020.
                                                                                                                                                                                                  Galindia Spółka z o.o. uzyskała Subwencję Finansową - podmiotem udzielającym wsparcie był PFR.