Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa
2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas
Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.
Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.
Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.
Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.
Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.
Edyta Hołdyńska
Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
Odp. 45b KRSom - "blok" komunistyczny żywy! #1373297 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:23
Czarują fałszywie wciskając taki status „komuny” każdemu blokowi. Chyba swemu funkcyjnemu „blokowi”.
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Odp. 46a KRSom- mydlenie podziałami SM. #1373289 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:18
Mydlą oczy już dokonanymi podziałami SM. Zapominają, że szereg z nich miało miejsce /nie wszystkie/z inicjatywy grup trzymających tam władzę. Wolą jak zwykle na ogół mniejszości, a nie ogółu członków.
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 46b KRSom- świętokrzyskie przeoczenie ml #1373286 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:16
Przeoczyli np. bardzo ekonomiczny powód takiego odgórnego podziału w Ostrowcu Św., gdzie kilkunastomilionowym zadłużeniem obarczono małą cząstkę członków za nie swoje mieszkania, a te nie spłacone – w nowej wolnej od długu SM, wraz ze starym tam prezesem.
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 46c KRSom- utracone utrudnianie. #1373285 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:14
Zapomnieli celowo o choćby znanych im bezprawnych utrudnieniach ze strony „władców” przy oddolnie wnioskowanym podziale SM Jaroty w Olsztynie /SM Jasna/ i SM Na Skarpie w Płocku /SM Zwycięska/. Jak zwykle o niewygodnych faktach.
Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 47a KRSom- złe wspólnoty a dobre zarazem #1373279 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:10
Nic nie wnosi ich wzmianka, że są także wspólnoty zarządzane przez SM. Zwłaszcza w świetle ich wrogiej postawie wobec wspólnot oraz tworzenia wspólnot na mocy UoWL
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 47b KRSom- ONI za i przeciw wspólnotom! #1373278 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:07
Zgodnie ze swą propagandą, powinni także te wspólnoty opiniować jako fatalnie zrządzane, jako "komuna”, itp. – nagle „zapomnieli” swych opinii. Tyle warta ich pusta ekwilibrystyka werbalna.
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 48a KRSom- nie płacić za innych! #1373274 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:03
Wbrew ustawowym dawnym zapisom, że jedni mieszkańcy nie mogą płacić za innych w SM, wykoślawiają obowiązek słusznego rozliczania kosztów każdej nieruchomości . To realizują od lat, nakładając na poszczególnych mieszkańców wymóg spłacenia wszystkich przypadających nań kosztów.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 48b KRSom- kosztowe straszaki. #1373271 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:01
Straszą horrendalnymi kosztami remontów w starszych budynkach, jakby owe koszty za często nie były zawyżane z nieobiektywnych powodów.
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 48b KRSom- kosztowe straszaki. #1373270 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:01
Straszą horrendalnymi kosztami remontów w starszych budynkach, jakby owe koszty za często nie były zawyżane z nieobiektywnych powodów.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 48c KRSom- bełkot aparatu mowy. #1373269 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:59
Nie mogą wydusić z siebie, któż to jak nie ich kumple przez kilkadziesiąt lat władczego spółdzielczego zarządu doprowadził owe stare budynki do stanu wymagającego ponoć bardzo kosztownych remontów. Ot –i znów wyłazi obłudne szydło z ich aparatów mowy
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 49 KRSom- niewiniątka dezinformacyjne. #1373264 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:56
Udają, iż nie wiedzą, że to wskutek ich usilnych wieloletnich codziennych działań czy zaniechań ogół członków SM nie wykazuje zainteresowania udziałem w zebraniach, które stały się farsą samorządności.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp 50a KRSom- uchwała=wniosek . #1373261 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:54
Zapomnieli, że dawne ZGCz /zebrania grup członkowskich/ nie miały prawa podejmowania uchwał, a jedynie wniosków, które potem przejść musiały przez zebranie przedstawicieli /ZPCz/, zwykle zgodne z prezesowskimi wizjami
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 50b KRSom- rady nieruchomości? Nieee! #1373260 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:52
Zapomnieli zupełnie o jakże niemiłej im podstawowej formie samorządu, jakim powinny być rady nieruchomości, a z nich rady osiedli. To bardzo niemiłe dla „władców”.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 50cKRSom-walne członków? Zarządu! #1373257 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:50
Celnie przez nieuwagę potwierdzają, że w praktyce o porządku obrad WZ decyduje zarząd. Nie dodali drugiej części –że prezesi decydują i o realizacji, z wyborami włącznie zazwyczaj. Tym samym jest to walne zgromadzenie zarządu /z publicznością w tle/, a nie ogółu członków! Co za słuszna samokrytyka perfidnej niby spółdzielczej praktyki!
Ocena komentarza: warty uwagi (34) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 51a KRSom - samo-samopomoc swojska. #1373251 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:44
Drwią z rzekomo istniejącej samorządowej samopomocy w SM. Sobie samo-pomagają, faktycznie.
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 51b KRSom- sami źle zarządzają wspólnota #1373248 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:42
Z uporem maniaka samo zło widzą we wspólnotach, choć tak wreszcie w SM dojdzie do realnie podmiotowego samorządnie usytuowania mieszkańców z właścicielskich pozycji. Sami też zarządzają niektórymi wspólnotami - widocznie źle!
Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 52 KRSom- patologia kontroluje patologi #1373243 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:38
Nie widzą przez siebie generowanej patologii w SM. więc i niemiły im nadzór i kontrole zewnętrzne. Spoza swojskiego grona.
Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.53a KRSom- gryzą własny ogon z PRL. #1373240 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:35
Przewrotnie zewnętrzny nadzór nad SM porównują do PRL-u, skąd ich mentalność oraz główni obrońcy polityczni.
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 53b KRSom - niestrawne niezależne kontro #1373236 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:32
Rzecz w kompetentnym i niezależnym nadzorze. To okropnie im nie w smak.
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 54a KRSom - choinkowo objuczeni radni. #1373235 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:30
Bardzo boli ich zakaz udziału członków rad nadzorczych SM w KRS czy innej na wzór związków rewizyjnych strukturze. Wszak ci radni z racji rangi obowiązków powinni skupić się na nich w ramach SM. I wystarczy.
Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 54b KRSom - pasywna rada OK! #1373231 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 21:27
Funkcjonariuszom SM pasuje dotychczasowa pasywność rad nadzorczych wobec zarządów. Władcza aktywność wobec członków.
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Precz wspólnotowemu zarządzaniu SM? #1373184 | 188.146.*.* 11 kwi 2014 20:43
Prezesi na bieżąco musieliby konsultować swoje pomysły z członkami ze wspólnot! A do tego bez szemrania realizować wolę większości właścicieli! Jawnie, przejrzyście, uczciwie w nieruchomościach i w całej spółdzielni!!! Nie do pomyślenia? Dostosują się, byle nie stracić stołków!
Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Okinczyc znów przegrał. #1373165 | 188.146.*.* 11 kwi 2014 20:26
Sąd unieważnił wykluczenie ostatniego z kilkorga niemal hurtem wyrzuconych tak z SM Przylesie członków krytykujących butnego prezesa i jego współpracowników z rady zwanej nadzorczą. Nie tylko w Koszalinie takie numery. Teraz poszkodowani wystąpić mają o zadośćuczynienie. Rada niby nadzorcza nie zauważyła jeszcze swego i prezesowskiego paskudnego działania wbrew prawu?! Podobnie prawnicy grupy trzymającej krótko zbyt ciekawskich spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 55a KRSom - bez wpisowego ok. #1372680 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:21
Można okropnie drodzy funkcjonariusze zostać członkiem organizacji bez wpisowego.
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 55b KRSom - płacić i płacić. #1372679 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:20
Wolą opłacani działacze, aby pod byle pretekstem im płacić i płacić.
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 56a KRSom - wyodrębnianie na wniosek! #1372677 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:18
Nikt „na siłę” nie zamierza do wyodrębniania tzw. własnościowych mieszkań! Taka „siła” brudnej propagandy funkcyjnej.
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 56b KRSom- socjalne bez zmian. #1372676 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:16
Tym bardziej nie ma zamysłu do pozbawiania kogokolwiek uprawnionego praw do mieszkań socjalnych.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz
Odp. 56c KRSom - proste wyodrębnianie. #1372674 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:14
Projekt USM przewiduje uproszczoną administracyjną drogę wyodrębniania, ale wyłącznie na wniosek mieszkańca, co doskonale wiedzą propagandyści. I mimo to kadzą a wyją jazgotliwie.
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 57a KRSom- niższa matematyka wyższą. #1372670 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:10
Skąd oni - „władcy” wynaleźli zasadę niepodzielności majątku SM?! Z tzw. antyspółdzielczej i antyczłonkowskiej matematyki niższej. Wyższa, czyli elementarna dla nich za wysokich lotów.
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 57b KRSom, ich dzielenie przez zero. #1372667 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:07
Wszak choćby przy podziale SM majątek jest podzielny, prawda gadacze?
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 57c KRSom- wspólnotowe zarządzanie SM. #1372665 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:04
To ma nie być rozdrobnienie współwłasności, a uczciwe realne przypisanie członkom stosownych udziałów w owym dotąd majątku tylko na papierze ich prywatnym - poprzez nieruchomości jako podstawowe jednostki rozliczeniowe .Uspółdzielczyć SM przez wspólnotowe zarządzanie!
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.57d KRSom- stołki, pany! #1372657 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 08:01
Jeśli „władcy” nie potrafią sprawnie i sprawiedliwie zarządzać spółdzielnią, to niech już rezygnują. Nie zrezygnują, dostosują się do nowych przepisów, jak dotąd wielokroć. Stołki, pany!
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.58 KRSom - profesjonalni deformatorzy. #1372654 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 07:53
Profesjonalizmu w zakresie prawa spółdzielczego nie da się wykazać wobec funkcyjnych świadomych deformatorów podstawowych pojęć prawnych i zasad spółdzielczych. Nikt im nie udowodni, że białe jest białe, jak się zaprą! Kropka!
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.59a KRSom- spółdzielcy właścicielami SM. #1372653 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 07:51
Spółdzielczość polska, jak i inne, ma być mocna faktyczną realizacją zasad spółdzielczych z podmiotowym faktycznie właścicielskim usytuowaniem członków i mieszkańców SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (23) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.59b KRSom- bez fałsz-zasad! #1372650 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 07:49
SM mają być mocne zdrowymi zasadami, a nie fałszywie mocne władczym DEMONkratycznym zarządzaniem. Prawdziwie pojmowanymi zasadami
Ocena komentarza: warty uwagi (25) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 60 KRSom - "dyskryminowani" prawnie. #1372648 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 07:46
Wymyślili sobie funkcyjni jakieś ustawowe dyskryminowanie spółdzielczości.
Ocena komentarza: warty uwagi (22) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Podstawą wlasność! #1372513 | 213.158.*.* 10 kwi 2014 22:42
To jednoznacznie zdefiniować oraz rozpisać wykonawczo w ustawie. Stąd będą wynikać podmiotowe właścicielsko prawa spółdzielców. Lobby funkcyjne broni się przed utratą swej dominacji. Wszelkimi sposobami, zwykle z kłamliwymi włącznie .
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
SM "Ustronie" tonie! #1372482 | 37.30.*.* 10 kwi 2014 22:14
"Sumienie prezesa. Pani Grażyna i jej mąż - emerytowani lekarze, chcieli starość spędzić w nowym mieszkaniu w spokojnej okolicy, dali na ten cel oszczędności swego życia. Prezes Spółdzielni wziął pieniądze, mieszkania nie wybudował, a gdy emeryci próbowali się wycofywać z finansowania budowy przekonywał ich, żeby mu zaufali i nie rezygnowali. Prezesa już nie ma, spółdzielnia jest w likwidacji a pani Grażyna i jej mąż zostali bez pieniędzy i bez mieszkania." Radio Łódź. Kasę wziął, mieszkań nie wybudował! Już w trakcie naboru na nowy budynek zarząd wiedział, że pieniądze pójdą nie na budowę , a na pokrycie wielkich długów spółdzielni. Konta zablokowane. SM w staranie upadłości, choć dobrze się mają prywatne prezesów włości - nietykalne. Prokuratura umorzyła postępowanie, bo nie dopatrzyła się celowego działania prezesów! To niby oni działali wespół ze swoją radą nadzorczą , z lustratorami i rewidentami finansowymi "na chybił trafił"? Jak małpy pędzlem po płótnie?
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Wyplenili zufanie w spółdzielczości pl. #1371961 | 37.30.*.* 10 kwi 2014 11:04
Cwaniactwo, tupeciarstwo, obłuda, kłamstwo, chciwość itp. "walory" grupy funkcyjne skutecznie wypleniły spółdzielczo konieczną więź. Skiepścili czyli puścili bąka - i nadal tak "zaczyszczają " atmosferę.
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
spółdzielca #1371427 | 77.234.*.* 9 kwi 2014 14:19
Sms z telefonu nie kompa kosztuje 1,22zł z wat.O jakiej rzetelnosci tu mowa,tu tylko uniemożliwienie oceny bo nie każgy ma telefon.
Ocena komentarza: warty uwagi (12) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
spółdzielca #1370832 | 77.234.*.* 8 kwi 2014 20:33
Komentarz zostanie wyświetlony publicznie po zatwierdzeniu przez moderatora Hmmmm prezesik się wk...ł i teraz jego ocenianie przez platnego sms,a poprzednie zlikwidowano.A no pewnie sam te trzy sms płatne wysłał.Prezesie tyle zarabiasz a tylko 3 smski.
Ocena komentarza: warty uwagi (22) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Bujda ewidencyjno - rozliczeniowa. #1368650 | 178.182.*.* 6 kwi 2014 11:51
W XXI wieku, zaawansowanej komputeryzacji wszelkiego rodzaju dokumentacji, w tym zwłaszcza finansowej, gadanie lobbystów o problemach z rzetelnym dokumentowaniem zapisów ewidencyjnych oraz ich rozliczeń w SM jest bujdą, bez resorów. Na propagandowy użytek.
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
W SM wybory jak w gminie! #1368558 | 213.158.*.* 6 kwi 2014 09:46
Powszechne! Tego w spółdzielniach jednak nie chcą "władcy" funkcyjni! Tyle warte ich porównanie spółdzielni do gmin. Byle co plotą. Byle utrzymać wpływy.
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Pracownicze rady. #1368545 | 213.158.*.* 6 kwi 2014 09:24
O równości prawa wszystkich członków ładnie gadają funkcyjne tuby propagandowe. Domagają się , aby pracownicy mogli wchodzić w skład rady nadzorczej. Zatem podwładny służbowo miałby kontrolować bossa - prezesa! Paradne. Do rad osiedli zupełnie przypadkiem już trafiają pracownicy. Oni opiniują projekty planów remontów - niechby spróbowali powiedzieć przełożonym NIE. Kto tu kogo nadzoruje - to oczywiste. Prezes też pracownik - też go chcą do rad! Sam siebie ma nadzorować w imieniu ogółu członków! Bełkot propagandystów bez granic.
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.61a KRSom, nieograniczone ograniczanie. #1368462 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:45
Rozmyślnie wmawiają innym ograniczanie swobody zrzeszania się, a sami to właśnie potrafią realizować w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.61b KRSom, kadencyjność niemiła im. #1368461 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:43
Kadencyjność rząd nadzorczych jest konieczna przy znanej patologii w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.61c KRSom, prezes rady nadzorczej? #1368459 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:42
Ciekawe, że w trosce o wolności obywatelskie nie żądają przyznania prezesom uprawnień członkostwa w radzie nadzorczej! Byłoby bardzo swojsko.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 62a KRSom, kołchoz-zarządcy. #1368456 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:39
Wykazują rażący brak rozumienia zasad rozliczania przychodów i kosztów każdej nieruchomości oddzielnie! Jak na „kołchoz – zarządców” przystało.
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
62b, wszystko wszystkich-komuna sm! #1368455 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:37
Z sufitu wzięli cudactwo, że z każdej nieruchomości korzystają wszyscy członkowie SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 63a KSom, FR bez kantowania! #1368454 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:27
Oczywiście, że fundusz remontowy także ma być ewidencjonowany i rzetelnie rozliczany na każdą nieruchomość! Na bieżąco! Bez kantów! ONYM to nie w smak.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 63b, KRSom, tajny solidaryzm. #1368453 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:25
Tzw. solidaryzm w tym względzie spaprany został patologicznie. Ewentualne pożyczki, przepływy powinny być wyłącznie za wiedzą i zgodą właścicieli lokali nieruchomości na jawnych, uczciwych zasadach.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Odp. 64 KRSom, NIE bo NIE. #1368451 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:21
Tłumaczenie im zapisów Konstytucji mija się z celem przy ich nastawieniu na „NIE bo NIE”.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.65a KRSom, zasada na "NIE". #1368449 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:17
Tłumaczenie im orzeczeń TK w świetle patologii SM jest bezcelowe wobec postawy tłumaczy na „NIE”.
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz
Odp. 65b KRSom, posłowie czują bluesa SM. #1368447 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:15
Dobry przykład dają posłowie zmierzający do wreszcie sensownego uporządkowania USM zgodnie z właścicielsko podmiotowymi prawami członków i mieszkańców.
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 66 KRSom, prezesi gmin? #1368446 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:11
Kompletnie nieadekwatne jest porównywanie gmin do SM – kolejne ich przegięcie pojęciowe.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 67a KRSom, prywatnywcudzych łapach. #1368445 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:08
Zupełnie opacznie wmawiają nierespektowanie w projekcie art. 3 Prawa spółdzielczego mówiącego o tym, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością członków! Sami ten zapis pokrętnie realizują w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 67b KRSom, kołchozowa prywata. #1368442 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:06
Oczywiście nie dają żadnej propozycji urealnienia tego papierowego zapisu! Bo ta niby prywatna własność majątku spółdzielni a faktycznie kołchozowa jest tylko pretekstem do wyłączenia SM z zewnętrznej, niezależnej kontroli.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 68a KRSom, obłudni opiniodawcy. #1368440 | 46.205.*.* 6 kwi 2014 00:02
Cynicznie zarzucają posłom, iż nie zasięgają opinii członków SM, gdy sami przodują w takim lekceważeniu opinii ogółu członków - w każdej kwestii. Jak samozwańcy.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Odp. 68b KRSom, łaskawi ignoranci. #1368439 | 46.205.*.* 5 kwi 2014 23:57
Ignorują tak, jak i w SM tych członków, którzy mają uzasadnione inne zdanie od „władców”. W tym oficjalne stowarzyszenia. Te swojskie tylko się liczą.
Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 69 KRSom, rozmyślnie niekumaci. #1368437 | 46.205.*.* 5 kwi 2014 23:47
Jak niekumaci sugerują, że nie wiedzą, jak można uzyskać środki na remont wind w wysokich budynkach. To ich dyskwalifikuje jako zarządców nieruchomości spółdzielczych oraz tylko wspólnot.
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Co dokładnie "utracono"? #1367946 | 178.181.*.* 5 kwi 2014 11:38
Tego propagandyści z niby konferencji łódzkiej nie ujawniają. Skoro według ich bzdetów bezprawnie utracono 50% prywatnego majątku spółdzielców, to byłoby wiele procesów sądowych! Wygranych oczywiście. A tu cisza! Prezesom się zapomniało wystąpić z wielu pozwami lub choćby z pomocą o prywatne pozwy?! Bo nie było o co!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Kto faktycznie rządzi? #1367929 | 46.205.*.* 5 kwi 2014 11:12
Łukaszenkowska DEMONkracja w spółdzielniach. Orwell by tego nie wymyślił. Takie są skutki dziurawych ustaw spółdzielczych generujących sitwiarskie grupy trzymające władzę w sm. Wielu, zbyt wielu polityków udaje, że nie wie o co chodzi. Ulegają fałsz-propagandzie lobby prezesowskiego z niewykluczonymi powiązaniami, by nie nowelizować ustaw spółdzielczych zgodnie z zasadami spółdzielczymi właśnie, z normalnie rozumianymi zasadami. Głównym powodem kryzysu w Polsce jest brak zaufania do różnorakiej maści instytucji i funkcjonariuszy różnych szczebli. Jesteśmy osaczeni przez owe mniej czy bardziej jawne omotane powiązania.
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Kryzys zaufania w RP. #1367708 | 213.158.*.* 5 kwi 2014 00:05
"- Po 25 latach III RP nikt nikomu nie ufa. To skutki "potwornych trudności", z którymi zmagaliśmy się w tych latach - powiedział Marek Borowski. Były marszałek sejmu podczas rocznicowej debaty zorganizowanej na Uniwersytecie Warszawskim mówił o kosztach społecznych przeprowadzonych reform. W jego ocenie, społeczeństwo łudziło się i było "karmione" obietnicami, że wystarczy obalić władzę, a potem to już będzie tylko lepiej, Okazało się, że nie jest lepiej, a wielu ludzi straciło pracę. To - zdaniem polityka - podważyło zaufanie do nowego ustroju, do polityki i w ogóle do państwa. I tak jest do dziś. Według międzynarodowych badań, które przytoczył, jesteśmy na końcu europejskiego rankingu pod względem poziomu zaufania "wszystkich do wszystkich". Z wp.pl.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Zdrada elit . #1367704 | 213.158.*.* 4 kwi 2014 23:48
"25 lat III RP to historia zdrady elit - tak ostatnie ćwierćwiecze ocenia socjolog, profesor Piotr Gliński. Były kandydat PiS na premiera podczas rocznicowej debaty na Uniwersytecie Warszawskim uznał, że demokracja w Polsce jest tłamszona, a społeczeństwo jest zmanipulowane. Oskarżył o to media i "chętnie poddających się temu" polityków". Z wp.pl. Mocne słowa. Szkoda, że to ugrupowanie mimo możliwości nie pomaga w oczyszczaniu owych "elitarnie " zabagnionych dziedzinach społecznych. Jedną z nich jest spółdzielczość mieszkaniowa, gdzie PiS wyraźnie spuścił z bardzo proczłonkowskiego tonu z poprzedniej nowelizacji USM z 2007 roku.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Odp. 70 KRSom, zaciemnione fundusze. #1366757 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:20
Konieczne jest jasne przejrzyste dla każdego członka i mieszkańca uregulowanie wszelkich funduszy SM od ich celowości, zasad ich tworzenia poprzez wykorzystanie aż po rozliczanie się z nich. To dotąd jedna z ciemniejszych stron SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 71a KRSom, ustawy w sejmie! #1366751 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:18
Sejm jest od stanowienia prawa zgodnego z interesem społecznym
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 71b KRSom, kpiarze sądowi. #1366745 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:15
Z władzy sądowniczej kpią ci propagandyści nie zauważając wobec wielu znanych wyroków skazujących prezesów SM za łamanie prawa, zwłaszcza spółdzielczego!
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 72a KRSom, szkodzą krajowi. #1366743 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:14
Oczywiste szkodliwe działania i zaniechania funkcjonariuszy spółdzielczych stanowią przyczynek także szkodzący Polsce.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 72b KRSom, bez zaufania. #1366740 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:12
Dawno utracili zaufanie członków i mieszkańców SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 72c KRSom, "państfofcy". #1366738 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:09
O państwie niech nie gadają ci, którzy „wypracowali” swoiste państwo w państwie.
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 73 KRSom, fani TK. #1366734 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:03
Nieustający wycieraniem sobie gęby Trybunałem Konstytucyjnym.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 74 KRSom, wycieraczki "zasadnicze". #1366732 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 23:00
Dosyć wycierania sobie gęby Konstytucją!
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 75 KRSom, uprzejmie nie donoszą. #1366729 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:57
Skoro od 1990 r., jak wieszczą zafrasowani działacze, utracono bezprawnie 50% prywatnego majątku członków spółdzielni, to dziwna jest bierność tych funkcjonariuszy i nie podejmowanie kroków prawnych dla naprawienie wielkich krzywd?!
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 76 KRSom, śliniaki konstytucyjne. #1366728 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:55
Dość wycierania gęby Trybunałem Konstytucyjnym!
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 77a KRSom, interesom. #1366724 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:46
Widocznie znają z autopsji, co to partykularne interesy, skoro łacno przyklejają je innym
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 77 b KRSom, brak im tłumacza. #1366723 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:45
O faktycznym zupełnie odmiennym funkcjonowaniu SM poza granicami Polski jakoś nic konkretnego „władcy” polskojęzyczni nie mówią. Ciekawe, dlaczego
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz
Odp. 78a KRSom, fałsz-prywatna własność. #1366719 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:43
Słusznie zauważają, iż tzw. majątek wspólny SM powstał z pieniędzy tylko członków. Że jest ich własnością, ale na tej deklaracji pojmowanie owej prywatnej własności się kończy.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 78b KRSom, urojeni niszczyciele. #1366717 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:39
Nie ma nigdzie w projekcie USM zamysłu niszczenia domów kultury! Konieczność uregulowania ich funkcjonowania oczywista. Na zdrowych, przejrzystych zasadach
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 78c KRSom, uladzić część wspólną. #1366714 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:36
Zapomnieli tym razem o innych dobrach wspólnych, np. o placach zabaw. Nowelizacja USM zmusi wreszcie do wprowadzenia uczciwej zasady, że koszty utrzymania mają ponosić wszyscy korzystający, a nie jak dotąd, tylko część /mieszkańcy SM, nie inni zewnętrzni korzystający bez ograniczeń/. W tym także pomijana dziwnie gmina.
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 79a KRSom, bujdy remontowe. #1366712 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:34
Znowu bajdurzą fałszywie zatroskani o rzekomych kłopotach z remontami po wejściu projektowanych zmian w USM
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 79b KRSom - skryte pożyczki. #1366708 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:31
Nagle odkrywają tzw. pożyczki wewnętrzne w ramach spółdzielni, o czym ogół członków od lat nie miał pojęcia jakieś kwoty, na jakich warunkach, itp. Co stało na przeszkodzie o tych szczegółach wcześniej informować rzetelnie członków i mieszkańców, na bieżąco – i uczciwie rozliczać? No właśnie. Kolejna maszynka do robienia dodatkowych pieniędzy.
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp. 79c KRSom - niezradni #1366704 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:29
Jakim cudem ci ponoć sprawni zarządcy już istniejących wspólnot nie wiedzą, jak pozyskiwać środki na remonty, nawet kosztowne? No właśnie!
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.79d KRSom - kosztowne remonty. #1366702 | 46.205.*.* 3 kwi 2014 22:27
Jakże odkrywczo określają remonty w ramach SM jako bardzo kosztowne – co za szczerość!
Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Własność i wola faktycznej większości. #1365681 | 188.147.*.* 2 kwi 2014 22:53
To podstawowe konieczne regulacje w ustawach spółdzielczych. Wymóg wyrażania woli przez faktyczną większość członków. Oraz jednoznaczne określenie własności zgodnie z podmiotowym usytuowaniem członków i mieszkańców. Prosto, uczciwie - szybko.
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Wola większości, faktycznej! #1365618 | 213.158.*.* 2 kwi 2014 21:44
Zarządy sm mają zbyt władcze możliwości decyzyjne, wzmocnione swoją grupą aktywu wspierającego a zależnego na ogół od decydentów – administratorów. Powinien jako organ wykonawczy realizować wyłącznie wolę walnego zgromadzenia i odpowiednio rady nadzorczej, a te z kolei kierować się wolą także zbiorową faktycznej większości odpowiednich grup mieszkańców członków. Zarząd nie ma kompletnie mandatu do reprezentowania opinii ogółu członków choćby w nadużywanym medialnym opiniowaniu projektów ustaw – w tej kwestii członkowie zarządu są tzw. zwykłymi obywatelami, ale niestety media do prezesów się z tym zwracają! Prezesi mają zajmować się pracowicie bieżącym funkcjonowaniem spółdzielni. Zbyt wysokie mają za to wynagrodzenia, a i te ustalane bez udziału ogółu członków. I utajniane!
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Konferencja bez prezesów? #1364438 | 46.204.*.* 1 kwi 2014 16:47
Bez Jankowskiego, Jórdeczki czy Domagalskiego? Aż w Koszalinie. "Przyspieszyć zmiany w spółdzielczości. Kilkadziesiąt osób brało udział w konferencji poświęconej sejmowym pracom nad nowelizacją prawa spółdzielczego. Choć projekt zmian w ustawie Prawo Spółdzielcze trafił do Sejmu już wiele lat temu, prace nad nim się przedłużają i obawiamy się, że zostaną storpedowane przez przeciwne nowelizacji SLD – mówi Danuta Janus, przewodnicząca koszalińskiego oddziału Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców, które zorganizowało spotkanie". więcej w art. prasowym GK 24 autor Rafał Wolny
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
2-letnie dzieci bardziej logiczne. #1363891 | 46.205.*.* 31 mar 2014 22:41
Od płytkich dywagacji funkcyjnych ściemniaczy spółdzielczych.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
A jak zapracowani prezesiw z sm? #1363378 | 37.31.*.* 31 mar 2014 11:01
"Jak wygląda przeciętny polski prezes i dlaczego są tacy, którzy mają na głowie... kilkaset firm? Redakcja Biztok.pl we współpracy z firmą Prześwietl.pl przejrzała dane o zarządach spółek w Krajowym Rejestrze Sądowym. Oto, co nam wyszło. Przeciętny polski prezes: ma 51 lat; jest mężczyzną; ma na imię Andrzej. Dane demograficzne pokazujemy na infografice - najwięcej prezesów działa w województwie mazowieckim, najmniej w podlaskim. Najstarsi mają ponad sto lat, o najmłodszych wciąż można mówić, że są nastolatkami. Najciekawsze rzeczy wyszły jednak, gdy sprawdziliśmy, w ilu spółkach potrafią zasiadać poszczególne osoby - czołówka ma w swojej historii po kilkaset wpisów w KRS." /za biztok.pl
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
O dziwo - istnieje nadal. #1362621 | 178.181.*.* 30 mar 2014 14:10
Mimo wielokrotnie zapowiadanych przez funkcyjnych gadaczy chorych wizji o likwidacji spółdzielczości wskutek poprzednich nowelizacji prawa, ten sektor ma się dość dobrze. To znaczy dycha jeszcze. Bo o ile ekonomicznie sobie radzi, często kosztem spółdzielców, to zasady spółdzielcze faktycznie od dawna dziwacznie realizowane. Zbyt łatwo, zbyt często.
Ocena komentarza: warty uwagi (111) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Prezesowska nisza we wspólnocie. #1362597 | 178.181.*.* 30 mar 2014 13:54
We wspólnotach prezesi wolą indywidualnych właścicieli mieszkań łatwo mogą znaleźć się w mniejszościowej nikłej niszy - mieć mogą zaledwie jeden głos. I o to chodzi! Niech przekonują resztę właścicieli siłą argumentów a nie argumentem siły. Jak oni to strawią? Dla zachowania stołków i swej grupy wsparcia połkną nie taką żabę. Wcześniej nie raz to im się zdarzyło.
Ocena komentarza: warty uwagi (104) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Alchemia funkcyjna SM #1361699 | 188.146.*.* 29 mar 2014 08:48
Spółdzielcze równania jakże często odległe od precyzji chemicznych. W SM z całą powagą "urzędów" spółdzielczy papierek lakmusowy bywa celowo mylony fenoloftaleiną. Zasady z kapryśnym prezesowskim kwasem. Tak tam kształtuje się nieosiągalny nigdzie indziej kamień filozoficzny.
Ocena komentarza: warty uwagi (134) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Kpiny ze spółdzielców SM/PL/PRL #1361689 | 188.146.*.* 29 mar 2014 08:22
Żeby w ramach spółdzielni mieszkańcy sami musieli organizować się celem założenia wspólnot. To czerwona kartka dla prawodawców i dla spółdzielczych władców generowanych przez to umyślnie dziurawe prawo . Poza SM wspólnoty powstają z mocy prawa po pierwszym wyodrębnionym lokalu. Jeszcze mają czelność propagandowi gadacze wmawiać, że to konstytucyjne zróżnicowanie praw.
Ocena komentarza: warty uwagi (134) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Spółdzielcze zakwasy. #1361421 | 46.205.*.* 28 mar 2014 19:36
Zasady spółdzielcze realizacyjnie są zakwaszane przez skwaszonych funkcjonariuszy sm. Tak m. in. "władcy" zobojętniają ogół spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (127) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Przełożenie dezinformacyjne za 1 zł. #1360033 | 46.204.*.* 27 mar 2014 10:10
Publicyści powtarzają ten mit lobby prezesowskiego o niby tanich , bo "za złotówkę" mieszkaniach w spółdzielniach! Nie wspomną, iż dawno w całości spłacone! To się nazywa przełożenie dezinformacyjne. Echolalia za grosik?
Ocena komentarza: warty uwagi (149) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (5)
Prozesi kontrują w dwójnasób. #1359967 | 46.205.*.* 27 mar 2014 08:36
Prezesi sm czując wielkie zagrożenie dla swego stołkowego władztwa starają się wielokroć bardziej od posłanki , aby bez pardonu utrącać wszelkie zmiany w usm, zwłaszcza zmierzające do upodmiotowienia właścicielskiego członków i mieszkańców. Koszty kampanii nie mają znaczenia - i tak jak zwykle zapłacą spółdzielcy, nie wiedząc o tych kosztach.
Ocena komentarza: warty uwagi (145) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Staroń sie stara! #1359728 | 213.158.*.* 26 mar 2014 20:09
Źle dla "onych". Posłanka w ich mitologii ich "katem". Stara się o to, aby starzy wyjadacze funkcyjni nie mogli tkwić w starych generujących patologie relacjach.
Ocena komentarza: warty uwagi (138) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Ach, jak cudownie! #1359680 | 46.204.*.* 26 mar 2014 19:24
Epatują władcy publiczność pozytywnymi opiniami o swej robocie. Czyli "achają". Zgadywanie.
Ocena komentarza: warty uwagi (125) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Osłabiacze prawa #1359664 | 46.205.*.* 26 mar 2014 19:00
Ci z zapędami absolutnymi po swojemu starają się osłabiać czy przyduszać te ustawowe zapisy, które bezwzględnie są wiążące. Przeinterpretować z polskiego na ichnie, włazić w cudaczne znaczenia normalnie rozumianych pojęć, opóźniać, pozorować usilne zajmowanie się sprawą, "komplikować" prościutkie kwestie.
Ocena komentarza: warty uwagi (114) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Solidarnie kraczą i nie prostują. #1359289 | 188.146.*.* 26 mar 2014 11:30
Prezesi SM zarządzają także wspólnotami mieszkaniowymi. zatem ich negatywne opinie o /rzekomo/ powszechnym złym zarządzaniem także dotyczy ich roboty. Ciekawe, że ci prezesi SM, którzy faktycznie są dobrymi zarządcami wspólnot /a bywają tacy, bywają/, nie zabierają publicznie głosu w obronie swej dobrej pracy. Taktyka ł-rzetelnej propagandy przeciw nowelizacji USM nie pozwala "solidarnym" wyłamać się. Jeszcze inny prezes i zarazem kosztowny lustrator dogłębnie zlustruje takiego wyrywnego "prostownika".
Ocena komentarza: warty uwagi (125) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Kasa w ich makówkach. #1359077 | 37.31.*.* 26 mar 2014 07:57
Co by tu jeszcze skasować? Jak zaciemnić rozliczenie z mieszkańcami?
Ocena komentarza: warty uwagi (118) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)