Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa

Pączki w masełku bezkarności #637740 | 37.31.*.* 14 kwi 2012 18:28

Kompletnym nieporozumieniem jest praktycznie naigrywanie się z pozostawania w mocy uchwał organów spółdzielczych z mocy prawa nieważnych – tu dopiero droga sądowa ze strony na ogół członka SM musi naprawić taką bzdurę, oczywiście na jego koszt i bez jakichkolwiek sankcji dla projektodawców oraz uchwalających świadomie takie gnioty – broniących tych nieważnych z mocy prawa uchwał przed sądem na koszt oczywiście spółdzielców! Gdyby z każdą taką uchwałą członkowie faktycznie zgłaszali się do sądów, na nic innego sądy nie miałyby czasu! Ludzie więc nie znają swych praw lub odpuszczają wobec zwłaszcza przewlekłego rozpatrywania spraw przez sądy, przy cichym rechocie decydentów – winowajców nie ponoszących z tego tytułu żadnych realnych konsekwencji spółdzielczych, a pozostałe są symboliczne

Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Dla krętaczy - prawdziwe kary #637738 | 37.31.*.* 14 kwi 2012 18:27

Powinna być w ustawach jednoznacznie określona osobista dotkliwa odpowiedzialność decydentów za wszelkie błędne bezprawne decyzje nie tylko prezesów, ale akceptujących je członków rad nadzorczych i to wprost zapisane w ustawach z konkretnymi sankcjami przy każdym przekroczeniu konkretnego zapisu ustaw spółdzielczych – tak, jak to wyrywkowo zrobiono przy niemiłym prezesom przekształcaniu lokali w odrębną własność – i częściowo zadziałało dyscyplinująco.

Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Dać im palec, ... #637338 | 37.30.*.* 14 kwi 2012 11:22

Przykładem furtki prawnej jest praktyczna pozaustawowa akceptowana przez sąd rejestrowy możliwość nadawania członkostwa spółdzielni mieszkaniowych osobom nie mającym żadnego związku lokalowego z SM, np., z tytułu wyłącznie zatrudnienia, czy wiecznych oczekujących, założycieli - co wydatnie zwiększa frekwencję zależnego od zarządu składu uczestników walnych zgromadzeń. To cudactwo członkowskie koniecznie trzeba anulować ustawą w statutach niezwłocznie, bez bawienia się w procedowanie na WZ czy KRS! Podobnie inne niezgodne z nowymi ustawami zapisy statutowe powinny z mocy prawa pozostać unieważnione natychmiast po wejściu w życie nowelizacji! Inaczej znowu będzie cyrk, jak przy kilkuletnim nawet opóźnieniu a bezkarnym cynicznie wprowadzaniu zmian statutowych i WZ zamiast ZPCz po nowelizacji 2007.

Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Spółdzielcy mają być najważniejsi! #637334 | 37.30.*.* 14 kwi 2012 11:17

W każdej spółdzielni mieszkaniowej w miejsce dawnych często zależnych od zarządu rad osiedli wprowadzić obligatoryjnie samorządy nieruchomości /pojedynczych lub kilku sąsiednich/ wybierane przez mieszkańców. /Ewentualne rady osiedli generowane z tych podstawowych form samorządu/.Taka forma upodmiotowienia mieszkańców funkcjonuje, np. w jednej z krakowskich spółdzielni – www.smk. krakow. W SM Jaroty to na WZ od kilku lat niemożliwe, a prezes w gazetce 1/2012 kłamliwie podał wyssaną z palca minimalną liczbę tak wygenerowanych członków rady osiedli, choć każdy ze zgłoszonych wariantów wprost zakładał aktualną liczbę członków rad osiedli, byle urabiać negatywne nastawienie czytelników do projektu!

Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz

To za trudne dla polskich parlamentarzystów? #637328 | 37.30.*.* 14 kwi 2012 11:13

Ustawy spółdzielcze powinny być napisane zrozumiałym dla przeciętnego obywatela językiem polskim z jednoznacznie brzmiącymi zapisami do bezpośredniego stosowania - bez furtek, wytrychów itp. kruczków dla bezkarnych cwaniaków od ekwilibrystyki słownej.

Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz

Nie dajcie się urabiać propagandzie swojaków! #637323 | 37.30.*.* 14 kwi 2012 11:09

Nie dajcie się urabiać propagandzie swojaków! W związku z pracami nad nowelizacją ustaw spółdzielczych będziemy karmieni papką gadających głów medialnych operujących ogólnikowymi opiniami. A diabeł, jak pokazały poprzednie nowelizacje nie tylko tych ustaw tkwi w szczegółach, bardzo łatwych do przekucia na swoją dogodną modłę przez szczwanych władców zbyt wielu spółdzielni mieszkaniowych. Dla przykładu może znowu prezes SM Jaroty w gazetce będzie straszył czytelników, iż w związku z nowelizacją może zabraknąć /ok. 70-gr/ pieniędzy na oświetlenie piwnic w budynkach, czym popisał się w 2007 r.? Znów głośny będzie na koszt spółdzielców jazgot krajowych czap z nazwy spółdzielczych o zagrożeniu likwidacją spółdzielni mieszkaniowych, bo ci działacze zza biurka i wygodnych synekur nie chcą dostrzegać, że sami od dawna z prezesowskim lobby są głównym tu zagrożeniem ?

Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz

Ponad 3-miesięczna niezzwłoczność #635971 | 46.205.*.* 13 kwi 2012 07:54

Aby jednemu z mieszkańców SM Jaroty po skuciu starych płytek położyć zupełnie inny materiał od lipy oferowanej przez wykonawcę ocieplenia musiał lokator kilkakrotnie być u nieprzemakalnego na wniosek kierownika robót i w administracji spółdzielni, łącznie niezwłoczne, jak to określił potem prezes i jego komisja rewizyjna w radzie nadzorczej trwało kilka miesięcy! Na piśmie ze stosownym opóźnieniem administracja potwierdziła te zasady podając nawet limit cenowy do 30 zł za m², co potniej prezes określił jako domniemany limit – szkoda, że nie wskazał mieszkaniec płytek w cenie po 1000 zł/m² - i domniemanie prezia zeszłoby z … ceny?! A wystarczyło, aby pracownik etatowy tejże administracji i jednocześnie inspektor nadzoru zlecił faktycznie niezwłocznie wykonawcy realizację tego ponoć umownego wymogu! Taki dobry jest prezes i jego ekipa w przewlekaniu prostych spraw. Tylko na tej jednej loggi w 60-lokalowej nieruchomości udało się to wymóc zgodnie z tą nieznaną ogółowi „zasadą” /w gazetce zabrakło miejsca na rzetelną informację?/. Jeszcze jeden mieszkanie też ma inne płytki, bo zdenerwowany postawą cwaniaków sam kupił ceramikę

Ocena komentarza: warty uwagi (75) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Zasady - w decydenckim nosie! #634993 | 46.205.*.* 12 kwi 2012 12:33

Sąsiad miał na dużym balkonie swoje płytki po 90 zł za metr kwadratowy. W trakcie robót ociepleniowych położono mu tandetę w cenie poniżej 10 zł . Gdy próbował przy "wyborze" jedynie koloru marnego gresu wskazać, że nie zgadza się na te płytki wykonawcy odpowiedziano mu, że takie są unijne normy, by na wszystkich balkonach były jednakowe płytki, nie tylko zresztą jego tak wzniosłym argumentem-wymówką uraczono!!!! Prawda jest taka, że sami decydenci wymyślili stałą ponoć w całym wieloletnim programie zasadę swobodnego wskazania przez lokatora zupełnie innego rodzaju i wzoru materiału, bez domniemanych limitów cenowych - to musiał uwzględnić wykonawca, obowiązek zgodnie ze wskazaniem lokatora kupić i przywieźć bez żadnej dopłaty od mieszkańca! Gdzie był inspektor nadzoru, czyli etatowy pracownik administracji spółdzielni mający w imieniu mieszkańców dbać o realizacje także owych zasad? Ilu jeszcze mieszkańcom nadal nie będących poinformowanych kompletnie o tej „zasadzie” wciśnięto byle co – w zestawieniu z bardzo wysokimi kosztami robót?

Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Dobra reakcja "Gazety olsztyńskiej". #634854 | 46.205.*.* 12 kwi 2012 10:41

Awaria z blokowaniem komentarzy do artykułu o Prezesie Przedwojskim w rankingu person olsztyńskich "KTO.TO.wm.pl" już naprawiona po interwencji zafrasowanego forumowicza! BRAWO "GO"! Oby nie na krótko.

Ocena komentarza: warty uwagi (22) odpowiedz na ten komentarz

I #634651 | 83.9.*.* 12 kwi 2012 00:58

Wyobraź sobie kontrole w spółdzielniach(nie kolesi).Za piękne ,żeby było prawdziwe?

Ocena komentarza: warty uwagi (26) odpowiedz na ten komentarz

Do „I” #633703 | 46.205.*.* 11 kwi 2012 09:34

Prokuratura pewnie wnikliwie / mam nadzieję, ze nie tak jak wnikliwie –inaczej jak tzw. rada nadzorcza i jej komisja rewizyjna SM Jaroty / rozpatruje przedłożone materiały ocenia obiektywnie dowody wedle PRAWA POLSKIEGO, nie tego w wersji prezesowskiej. Zatem to musi potrwać. Oczywiście w swej decyzji organ ścigania ujmie merytoryczne uzasadnienie. Trzeba cierpliwie poczekać. Pierwszy efekt w postaci zwrócenia premii –nie premii a naprawdę NADPŁAT oszukanych tysięcy mieszkańców do ewidencji funduszu remontowego nieruchomości - tu prezesi zapętlili się pojęciowo dokładnie, bo w grudniowych 2011 uchwałach i w tysiącach pism zwracają premie budżetowe /budżetowe też nie przechodzi im przez gardło na razie/ , a w spóźnionym o 10 lat artykule w gazetce wbrew swym uchwałom prezes zaprzecza, ze zwraca premie – not CO ZWRACA? Nie mówiąc o braku podstawy prawnej tych uchwał, zwrotów, przypisań i wcześniejszych „odpisań’ premii, wyciągania NADPŁAT, wieloletniego przemilczania informacyjnego.

Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz

Do autorów pochwalnych wpisów #633626 | 46.205.*.* 11 kwi 2012 08:30

Niestety jesteś kompletnie niezorientowany w realiach olsztyńskich spółdzielni i szeregu innych, gdzie niestety Twoje ogólne ładne zasady zbyt często nijak się mają do realiów właśnie! Prawdą jest, że masowy udział członków w Walnych /od niedawna wprowadzonych z opóźnieniem celowy w SM Jaroty / ale czy Ty o tym wiesz cokolwiek?/ jest potrzebny! Jednak prezesi i rady zwane nadzorczymi zrobili wiele, aby dezinformując lub poprzez brak czy opóźnione , częściowe informacje, kalekie oraz wypaczone interpretacje statutowych zapisów stale zmienianych z inicjatywy zarządu oczywiście wybić z głowy uczestnictwo w Walnych zwykłym członkom. Tam dominują zdyscyplinowanym udziałem osoby zależne na ogół od prezesów, pracownicy działacze, w tym około 80 członków nie mających żadnego związku lokalowego ze spółdzielnią i nie ponoszących comiesięcznych kosztów, ale współdecydujących za innych! Pojedynczo załatwiając cokolwiek w administracji spółdzielni mieszkańcy przekonują się niejednokrotnie po czasie, jak są „spławiani” biurokratycznie prze opłacanych wszak przez mieszkańców decydentów – też o tym nie słyszałeś? Spróbuj przedstawić na Walne jakiś swój uzdrawiający wniosek - przekonasz się, jak będziesz Ty zwłaszcza personalnie potraktowany. Zajrzyj w Internecie na stronę zupełnie odmiennej od olsztyńskich Spółdzielni Mieszkaniowej Kościuszko w Krakowie – tam do normalności niezwykle blisko – tamte pro członkowskie rozwiązania w Olsztynie byłyby niezwykle zaciekle zwalczana przez obecne układy decydenckie! Napisz jakiś krytyczny artykuł lub nieakceptowaną przez prezesów propozycje do gazetki spółdzielczej – nie opublikują w tzw. piśmie mieszkańców. ITD.

Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz

Co gmina, to inne prawo PL #633612 | 46.205.*.* 11 kwi 2012 08:13

Decydenci czyli swojskie organy spółdzielni, jakimi są zarząd, rady zwane nadzorczymi i rady osiedli /te ostatnie ze względu na osobliwy skład osobowy raczej jako rady pracownicze?/ podejmują decyzje bez konsultacji społecznych narzucając mieszkańcom dodatkowe opłaty. Nie tłumaczą się ze swoich decyzji, nie przedstawiają rozliczeń mimo, nie informują ogółu o kosztach poszczególnych przedsięwzięć, może cos tam bąkną w gazetce zwanej kabaretowo pismem mieszkańców. Przykładem unikatowym niestety a porządnego zarządzania jest Spółdzielnia Mieszkaniowa Kościuszki w Krakowie. Tam są oddolnie wybierane społeczne samorządy nieruchomości, z którymi decydenci mają kontakt bieżący. Plany remontów na długo przed uchwaleniem są im przedstawiane, umieszczane na stronie internetowej w części ogólnodostępnej, nie wymagającej logowania się – i wszystko zgodnie z prawem! W olsztyńskim grajdole antyspółdzielczy decydenci takie rozwiązanie przyjmują za niemożliwy, albowiem tylko prezesi są jedyną wyrocznią. Zajrzyjcie dna www.smk.krakow

Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz

Olsztyńska wersja ACTA? #633605 | 46.205.*.* 11 kwi 2012 08:06

Cenzura nie odesłana ad ACTA w artykule GO o Przedwojskim - ranking? Przez ponad dwa miesiące nie pojawił się ani jeden nowy komentarz w rankingu osobowości i co n niektórych osobliwości olsztyńskich! Czyżby sam prezes Przedwojski jest faktycznym moderatorem tamtego artykułu internetowego?

Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

Prezes anty-spółdzielca #633450 | 37.31.*.* 10 kwi 2012 22:40

Gdy tylko posłowie zaczynają opracowywać projekty nowelizacji ustaw spółdzielczych przybliżających podmiotowe prawa ogółowi spółdzielców / i mieszkańców/ , prezesi za przykładem czap krajowych KRS i KZR wszczynają na koszt spółdzielców oczywiście hałaśliwe kampanie propagandowe ze straszakiem o zagrożeniu istnienia spółdzielni – rzekomym zagrożeniu, co wykazały poprzednie niemrawe niestety nowelizacje! Pan Przedwojski w 2007 roku jako „argumentu” używał w swej, nie mieszkańców, gazetce o rzekomym jak się okazało zagrożeniu brakiem pieniędzy na oświetlenie piwnic z powodu uchwalenia tamtej nowelizacji /była to wtedy stawka 73 grosze miesięcznie na mieszkanie!/! Po nowelizacji ta pozycja znikła z wyszczególnienia opłat za użytkowanie mieszkań, a wciśnięto ją czyli zakamuflowano, jak szereg inny dużo wyższych w ogólnym tytule eksploatacja. No i teraz nie wiadomo, jakie są koszty tego oświetlenia, które o dziwo nie znikło po 2007 roku.

Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Ugniatacze prawa #633429 | 37.31.*.* 10 kwi 2012 22:24

KRS, czyli Krajowa Rada Spółdzielców powinna zmienić zgodnie ze swymi działaniami na KRP – Krajowa Rada Prezesów. Jest to kosztowny organ dbający bardzo o to, aby nie nowelizowano ustaw spółdzielczych przybliżających podmiotowe elementarne prawa ogółowi spółdzielców i mieszkańców zasobów SM. „Fakt” opisał, jak przewodniczący KRS Domagalski instruował jakiegoś prezesa o sposobach blokowania i utrudniania realizacji wniosków członków spółdzielni o przekształcenie lokali w odrębną własność. Na szczęście zapisane w ustawie kary ostudziły nieco zapędy prezesów. Wymyśli jednak, że w aktach notarialnych piwnice indywidualnie użytkowane będą współwłasnością wszystkich z nieruchomości, a balkony zupełnie znikły, chociaż te pomieszczenia dawno temu w przydziale lokalu były jasno wymienione jako przypisane do mieszkań – notariusze niestety ten gniot zaakceptowali, chociaż Sąd Najwyższy jasno się wypowiedział choćby o balkonach

Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz

Swojskie kontrole #633422 | 37.31.*.* 10 kwi 2012 22:17

KZR czyli Krajowy Związek Rewizyjny jako krajowa kosztowna tzw. czapa powinien zmienić nazwę na KZAC – Krajowy Związek Anty-Członkowski. Jest to kosztowny twór walczący kuriozalnie o blokowanie nowelizacji ustaw spółdzielczych, a więc i jest przeciw przywracani podmiotowych praw ogółowi członkom i mieszkańcom zasobów spółdzielni mieszkaniowych! Jego zdaniem przesunięcie prawa do zatwierdzania planów remontów od zarządu i rady nadzorczej do walnego zgromadzenia byłoby kuriozalne i groziło złamaniu się remontów w SM! A powinno być decydowanie poprzez wiążące opinie o tych remontach przez zainteresowanych mieszkańców – płatników, to byłaby „rewolucja”, prawda? Przy tym, gdyby kontrole KZR były rzetelne i niezależne, prezesi i sam KZR nie byliby ostro przeciwni kontroli zewnętrznej, spoza środowiska swojaków spółdzielczych. Uczciwi nie powinni się obawiać kompetentnej niezależnej kontroli.

Ocena komentarza: warty uwagi (43) odpowiedz na ten komentarz

GO to nie gazetka Jaroty? #632965 | 46.204.*.* 10 kwi 2012 16:36

Szanowna Redakcjo "Gazety olsztyńskiej"! Od wczoraj nie pojawił się żaden nowy komentarz do artykułu o prezesie SM Jaroty na Waszym forum internetowym. Czyżby moderator miał wolne lub nie ma wolnej woli? Wysłałem kilka swoich komentarzy, ale do chwili obecnej cisza. Chętnie zapoznam się z informacją, które moje wpisy moderator uznał za niegodne umieszczenia na forum i zwłaszcza - dlaczego. A może tryb moderacji jest czasochłonny i stąd opóźnienie, mam nadzieję, że nie idące w tygodnie? Pozdrawiam.

Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

Prezes bez zaufania #632956 | 46.204.*.* 10 kwi 2012 16:30

Prezes podobnie jak wielu podobnych tak nauczył się interpretować prawo, że tzw. zwykli spółdzielcy muszą walczyć o swe prawa i stale mieć się na baczności, czy jakiejś pułapki nie wymyślił. A ponoć pełni funkcję wymagającą standardów odpowiednich dla osoby tzw. zaufania publicznego, z akcentem na tzw.

Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz

I #632543 | 83.9.*.* 10 kwi 2012 10:33

MAMY MIĘDZYNARODOWY ROK SPÓŁDZIELCZOŚCI.CO TRZEBA ZROBIĆ,ŻEBY WSZYSCY ZOBACZYLI JAK W POLSCE JEST ŁAMANE PRAWO.NIE CHCEMY CZEKAĆ!MOŻE TRZEBA ROZPOCZĄĆ STRAJK,MANIFESTACJE,PIKIETY!

Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I #632534 | 83.9.*.* 10 kwi 2012 10:24

PANIE POSŁANKI,PANOWIE POSŁOWIE my nie chcemy,nie możemy czekać do końca roku na kolejne nowelizacje nowelizacji i nowelizacji nowelizacje.ZRÓBCIE TO NA WCZORAJ RAZ A DOBRZE.W 2000r w SM "Jaroty" złożyłam podanie o wykup gruntu.Pracownik spółdz.p.Tryniszewski przekonał mnie ,abym nie kupowała tylko poczekała.Cyt.P.Możejko po co ma pani płacić przecież Ustawa z 2000r o SM dotyczy pani.rok,dwa podzielimy działki.Zapłaci pani tylko za księgę wieczystą,notariusza.Czekałam 4 lata.Były pisma z Biura p.poseł L.Staroń.W końcu zaproszono mnie do Biura Notarialnego p.Urniaż,aby przenieść wł.gr.Tam od fachowców dowiedziałam się,że jest to nie możliwe.Dlatego,że mam jeden nie dwa lokale.Bo gdybym ,miała dwa byłoby możliwe.P.Urniaż i P.Tryniszewski mówili o dobrej woli prezesów.Postanowiłam zrobić podział na dwa lokale.Zaadaptowałam poddasze i dokumenty złożyłam w SM Jaroty(myślałam,że kochani prezesi chcą mojego dobra powiedzą co dalej mam robić)Niestety, przysłali p.Zdunka sprawdził (metrówką) czy architekt zrobił prawidłowo.Zaraz dostałam pismo,że powiększyłam powierzchnię i zmieniono czynsz z ok.115zł na ok.185zł.Nie dałam za wygrane,zrobiłam faktyczny podział lokalu na dwa.Znowu złożyłam w Zarządzie.O kosztach nie wspomnę.Oczywiście otrzymałam odpowiedź.NIE MOGĄ MNIE UWŁASZCZYĆ, BO MAM DWA LOKALE.Mam wszystkie dowody oprócz jednego.Nigdy nie udowodnię,że mówiono mi żebym miała dwa lokale na przenies.wł.(mam tylko dwóch świadków p.Tryniszewski i p.Urniaż)Panie policjancie nie sądzi Pan,że przed laty zrobiłam podział lokalu,by nękać prezesa.Napisałam prawdę.Mogli uwłaszczyć 6 działek,a tak mają "Jasną". POSŁOWIE jak spółdzielnie mają być nadal folwarkiem prezesów.Wyprodukujcie tylko jedną Ustawę ZARZĄD SPÓŁDZIELNI JEST ICH WŁAŚCICIELEM(i po kłopocie)

Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

I #632434 | 83.9.*.* 10 kwi 2012 09:05

Dn.7.04.12r minął termin,wykazania mi pełnych zarobków Prezesów SM "Jaroty".Czekam.

Ocena komentarza: warty uwagi (20) odpowiedz na ten komentarz

I #632329 | 83.9.*.* 10 kwi 2012 00:40

Członkowie spółdzielni,swoich praw muszą dochodzić w sądach.Prezesi oskarżają mnie w prokuraturze(za ujawnienie wysokości zarobków).To jest nękanie.Zgodnie z prawem(prezesów)

Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz

I #632322 | 83.9.*.* 10 kwi 2012 00:24

Prezes Przedwojski ujawnił część zarobków.Podstawowe wynagrodzenie w 2011r 16700zł(bez żadnych dodatków)Rado Nadzorcza rozdawaj swoje nie nasze pieniądze.Czy daliście podwyżkę od stycz.2012r?Uposażenie podst.prezesa nie może przekraczać 8 tys.zł !

Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz

I #632275 | 83.9.*.* 9 kwi 2012 22:36

JAK DŁUGO MAMY CZEKAĆ NA DECYZJE Z PROKURATURY!ZAGARNIĘTO ,UPROWADZONO Z KONT CZŁONKÓW SM "JAROTY" OK.8 MILIONÓW ZŁ.PONOĆ ROZLICZONO ZGODNIE Z PRAWEM(PREZESA) ODDAJĄ JUŻ ODDANE.W JAKIM KOTLE TE MILIONY LEŻAŁY NA JAKI % MOŻE W SKARPECIE?

Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Bąbelki w szklance UE? #632155 | 46.204.*.* 9 kwi 2012 20:09

Na rok 2012 w spóźnionych planach remontów SM Jaroty planuje się odnowienie klatek schodowych teraz zamiast dawnego malowania nazywanymi remontem ścian – aby było drożej?/ wraz z niemożliwym gdzie indziej równoczesnym położeniem .drogim/ terakoty na schodach – z wpłat mieszkańców. Gdzie indziej podobne połączenie robót z udziałem nareszcie ujawnianymi środkami unijnymi. Czy tam dotacje unijne także prezes zamierza pomijać w rozliczeniu i wyciągać od nieświadomych mieszkańców nadpłaty je dublujące – jak wcześniej od tysięcy mieszkańców za ocieplenie przy tajnym pomijaniu premii budżetowych? Za 10 lat coś o tym procederze prezes coś napisze o burzy w unijnej szklance wody?

Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Dziel i rządź! #632142 | 46.204.*.* 9 kwi 2012 19:53

W niektórych nieruchomościach kilkubudynkowych nasi zarządcy złośliwie zróżnicowali wykonane i planowane remonty, kosztem oczywiście tych pomijanych w kolejce ustalanej pewnie nie przypadkiem, ale i nie z wyważoną sprawiedliwością. W jednym budynku utwardzono zatokę parkingową i odnowili klatki schodowe z wymianą tam pominiętych bezmyślnie przy ocieplaniu okienek, a w drugim budynku pod wyssanym z palca pretekstem rzekomego braku pieniędzy na wspólnym przecież funduszu remontowym w jednej nieruchomości nic z tych rzeczy, a wnioski mieszkańców są po to, by pod pozorem pochylenia się nad nimi przedłużać procedury, a w końcu dać do zrozumienia, kto tu rządzi. Czyżby ktoś ważny mieszkał w tym faworyzowanym budynku? Gdzie indziej w jednym budynku wymieniono betonowe płyty na polbruk, odnowiono klatki schodowe z wymianą opóźnioną okienek, w tym roku będzie się kładło płytki ceramiczne na schodach, a w dwu innych tej samej nieruchomości nic z tych rzeczy – teraz ma być odnowienie ścian klatek schodowych, polbruk i płytki na schodach nie dla tutaj. Czyżby i tu w zadbanym inaczej budynku ktoś ważny mieszkał? Gdzie indziej w jednym budynku dawno temu, nawet przed 10 laty wymieniono na chodniku płytki cementowe na polbruk, a w sąsiednim starszym – nic z tych rzeczy. W faworyzowanym budynku mieli i mają mieszkania ważne osobistości. Podobnych sytuacji jest więcej.

Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Typowa paplanina pojęciowa SM #631822 | 37.30.*.* 9 kwi 2012 13:34

Oto dlaczego w wielu 4- piętrowych budynkach celowo a bezmyślnie nie wymieniano okienek na klatkach schodowych i w piwnicach w trakcie ociepleń. W jednym tylko dokumencie w ramach przygotowania remontów mamy cudactwo w postaci różnorakich określeń stanu tej stolarki okiennej: 1. Dobry stan techniczny, 2. Dostateczny stan techniczny, 3. Stolarka okienna wykazuje się niską szczelnością, 4. Te okna charakteryzują się znacznym stopniem zużycia technicznego, 5. Możliwa jest wymiana starych okien na bardziej szczelne o współczynniku U…! Toto kupy sensowej się nie trzyma przecież! Oczywiście zarząd z radą nadzorczą wybrali malowanie /pacykowanie/ tych „wspaniałych” okienek zamiast ich koniecznej przed ociepleniem ścian wymiany! Za to planowali tę częściową oczywiście wymianę kiedyś w przyszłości, przy odnawianiu klatek schodowych. W wysokich budynkach dziwnym trafem wymieniano wszystkie okienka na klatkach schodowych, dodatkowo kosztownie zmniejszając otwory okienne – z udziałem pieniędzy tych także, którzy w niskich budynkach czekali na swoją kolejkę ociepleń. W ramach odnawiania klatek schodowych znowu pomijają wymianę okienek w piwnicach po raz kolejny planując pomazanie ich farbą. Czyli robią nieświadomych mieszkańców w WAŁA.

Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Kpina z prawa #631612 | 37.31.*.* 9 kwi 2012 09:23

Aby wreszcie otrzymać kopie uchwał rady ponoć nadzorczej dzięki skrupulatnemu swoistemu interpretowaniu prawa przez prezesa, ciekawsko natrętny członek zgromadzić musiał łącznie 20 dokumentów zawierających 69 stronic!!! A ileż instytucji i osób nad załatwieniem prostej sprawy się pochylało wytężając swój intelekt, poświęcając bezcenny czas?! Takie nam prawo wyrychtowali podobnie zapracowani posłowie i sterujący nimi gracze polityczni! Teraz znowu coś tam kombinują w sejmie? A może by tak raz – a dobrze?

Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Łagodna temida OK. #631591 | 37.31.*.* 9 kwi 2012 08:30

Kara 1000 zł dla Przedwojskiego jest symboliczna z względu na jej niziutką wysokość, a jako symptomatyczny symbol ilustruje specjalnego znaczenia prawniczego języka. Sąd uznał, że stopień szkodliwości społecznej czynu prezesa jest ZNACZNY, że od osoby pełniącej wysoką funkcję publicznego zaufania /to chyba żart z tym zaufaniem?/standardy szczególnie w zakresie przestrzegania prawa muszą być szczególnie wysokie! No i na dokładkę stopień szkodliwości społecznej zachowania prezesa był zdaniem sądu także SZCZEGÓLNIE WYSOKI! Tę szczególną WYSOKOŚĆ sprowadzono do parteru przez szczególną NISKOŚĆ 1000-złotowej kary, ponoć adekwatnej do dochodów /wszak nieznanych w całości!/ obwinionego. Jakże zatem nazwać stopień szkodliwości sklepikarza, któremu za zatrudnienie sprzedawczyni w tzw. dzień ustawowo wolny od pracy grozi kara do 30 000 zł?! Handlowcy, nazwijcie się nie biznesmenami, a prezesami, kary będą szczególnie niższe?!

Ocena komentarza: warty uwagi (81) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I.M. "NIC O NAS BEZ NAS" #631444 | 83.9.*.* 8 kwi 2012 22:05

CZŁONKOWIE SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH ! WOLNOŚCI NIKT WAM NIE MOŻE DAĆ,WY JĄ MUSICIE WYWALCZYĆ SAMI ! JEDZIEMY DO WARSZAWY!

Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz

Kana rozliczeniowa #631150 | 178.181.*.* 8 kwi 2012 13:51

W budynku klatkę schodową odnawiano tylko raz przez ponad 20 lat eksploatacji, a w administracji osiedla Nagórki ponoć odnotowano trzykrotnie takie roboty - to cud, tylko kandydata na świętego brakuje! Tak fikcyjnie rozlicza się papierowo pieniądze? Sprawdźcie mieszkańcy spółdzielni mieszkaniowych, czy ten kruczek jest gdzie indziej stosowany!

Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

ZaGRABione prawo #631134 | 188.147.*.* 8 kwi 2012 13:26

Informujący mieszkańców do "bulu" rzekomo zgodnie z prawem prezes Przedwojski nie jest w stanie podać podstawy prawnej tj. ustawowej czy statutowej grudniowych uchwał zarządu o zwrocie premii termomodernizacynych! Ktoś mu doradczo naGRABił? Podobnie brak takiej podstawy do wzajemnie sprzecznych sposobów rozliczeń trzech przypadków określonych tam w tysiącach niedawnych pism TR/750/2012 o ponownym rozliczeniu kiedyś całkowitych ponoć rozliczeń, których nie da się pogodzić spójnie z jakąkolwiek podstawą prawną właśnie, której nie ma ani w marcowej gazetce Jarot, ani w pismach tegorocznych, ani w tysiącach pism wysyłanych od 2006 roku o całkowitym, czyli definitywnym rozliczeniu ociepleń, prawda? Który z merytorycznych pracowników spółdzielni uzupełni na forum te braki prawne? Śmiało, śledzicie przecież tu wpisy, może znowu na wasz wniosek oburzonych decydentów Gazeta zamknie i to forum, usunie wszystkie komentarze, jak to się stało z kilkoma wcześniej artykułami spółdzielczymi nie tak dawno – w ramach olsztyńskiej wersji cenzor-ACTA?

Ocena komentarza: warty uwagi (86) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Dziurawa "rzetelność" prezesa #631115 | 178.181.*.* 8 kwi 2012 12:40

Prezes Przedwojski w marcowej gazetce-gadżetce, jak to miewa w zwyczaju z z opóźnieniem cedzi wybiórczo swe wywody! Ty opóźnienie sięga prawie 10 lat. Przecież na początku programu ociepleń ogół mieszkańców i to nie tylko poprzez gadżetową -ulotkę wykładaną w paru sklepach powinien uprzedzić o tych teraz dopiero UUUUJAWNIAAAANYCH okrojonych zasadach korzystania z kredytów, premii i rozliczenia ociepleń! To było celowe wprowadzanie w błąd tysięcy mieszkańców, które trawa nadal! Nigdy przez cały okres realizacji ociepleń w latach 2002-2011 zarząd, rada nadzorcza, dziennikarka Gieczewska naczelna wraz ze swym podobno zorientowanym składem redakcyjnym nie raczyli uchylić rąbka tej tajemnicy - dziś pod presją zewnętrzną częściowo i w paru miejscach w zakamuflowanej nadal treści.Czyzby ulotki inicjatywy NIC O NAS BEZ NAS „zmobilizowały” decydentów, bo w styczniu i w lutym nie zdążyli napisać NIC o rozliczeniu ociepleń i szych grudniowych niby-uchwałach o zwrocie premii?! Lekceważą tysiące mieszkańców SM! NIE PISZE ZAFRASOWANY PREZES O TYM, ŻE POZA WYCIĄGANIEM CICHCEM NADPŁAT DUBLUJĄCYCH PREMIE, WIĘKSZĄ SZKODĘ UCZYNIŁ WYCIĄGAJĄC TAKŻE SKRYCIE TE NADPŁATY Z EWIDENCJI FUNDUSZU REMONTOWEGO ROZLICZANYCH BUDYNKÓW, i nic o stratach dodatkowych ich mieszkańców pod pretekstem rzekomego braku ich pieniędzy na potrzebne remonty! Ludzie nadal myślą, że zwraca się im premie, a to są ich NADPŁATY, bo po premiach dawno nie ma śladu, gdyż państwo przeznaczało je zaraz po remontach budynków WYŁĄCZNIE na spłatę /znów tajnego dla mieszkańców!/kredytu/!!! Wielu myśli, że to były dotacje unijne, a to od dawna prawem przewidziana pomoc publiczna z budżetu państwa, nie z UE - tak zawile celowo enigmatyczny jest ów marcowy artykuł prezesa!

Ocena komentarza: warty uwagi (91) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Toyotka #631096 | 178.181.*.* 8 kwi 2012 12:02

Ile kasy jest wydawanej na rozjazdy powiedzmy służbowe prezesów, działaczy, pracowników i osób towarzyszących w naszych spółdzielniach, mających swe obiekty na terenie Olsztyna z komunikacją miejską? Czy są to także przejazdy stricte prywatne, np. na zakupy, do i z pracy, do sądów wraz z adwokatami, na imprezy poza Olsztynem, na podjechanie kilkudziesięciu czy kilkuset metrów bryką przez konserwatora po to, by udawać, że coś robi albo i z uzasadnionego powodu, itp.? Czy informowano o tym kiedykolwiek rzetelnie ogół mieszkańców - płatników za podobne fanaberie? Czy w Pojezierzu prezes Barański potraktował członków jak barany nie powiadamiając i nie włączając ich do ewentualnego nabycia ponoć zużytej toyotki przez przewodniczącą tzw, rady nadzorczej, która z dbałości o interes /czyj?!/ łaskawie a przypadkiem stała się właścicielką tego "złomu"? Czy nadal jeździ sobie prywatnie tym "gratem" na koszt spółdzielców?

Ocena komentarza: warty uwagi (79) odpowiedz na ten komentarz

Rodzinna część bankietowa #630770 | 188.146.*.* 7 kwi 2012 20:29

Ciekawe, dlaczego w gazetce SM Jaroty i na stronie internetowej nie ma ubogaconych zdjęciami relacji z tzw, szkoleń w ośrodkach nad jeziorem dla niby członków rad osiedli, z wojaży zagranicznych a służbowych i niezwykle podobnie jak owe szkolenia owocnych?! Wstyd czy co nie pozwalają?

Ocena komentarza: warty uwagi (87) odpowiedz na ten komentarz

Członek członkowi nierówny. #629436 | 46.204.*.* 6 kwi 2012 16:49

Odnowicielka prezes DOMATORA wcześniej ładnie gadała, a potem wpadła i słusznie, bo jej oszustwa tolerowała także usłużna jak w innych dużych olsztyńskich SM rada zwana dla zmyłki nadzorczą! Członkowie wiedząc o poprzednikach odpuścili i pozwolili na dorwanie się do niekontrolowanej władzy ej cwaniaczki i jej popleczników. Ciekawe, że tamta niby-rada nadzorcza ze swoją tzw. niby-komisją rewizyjną nie odpowiada wespół z oszustką! Takie cudaczne mamy prawo! Jak wielu członków spółdzielni w ogóle wie, co to takiego komisja rewizyjna? nie każdy krytyk prezesów jest jednak taki, jak ta cwaniara z Domatora! Członkowie powinni jednak być bardziej aktywni i odpowiedzialni, skoro decydują się być członkami SM, bo przecież nie muszą.

Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz

Nowelizacja nowelizacji ... #629338 | 46.204.*.* 6 kwi 2012 15:44

Bardzo drodzy, jak nasi prezesi, POSŁOWIE! JEŚLI NIE ZECHCECIE LUB NIE MOŻECIE SIĘ POROZUMIEĆ W PARLAMENCIE DLA FAKTYCZNYCH ZMIAN PODMIOTOWO PROCZŁONKOWSKICH w nowelizowanych ustawach spółdzielczych, lepiej UCHWALCIE TYLKO JEDNOZDANIOWE USTAWY: 1. Każdą spółdzielnią kieruje wyłącznie zarząd wedle własnego uznania, albo 2. Wszystkie spółdzielnie mieszkaniowe stawia się z mocy ustawy w stan likwidacji. I więcej nie będziecie się musieli męczyć jakimiś permanetnymi nowelizacjami nowelizacji.

Ocena komentarza: warty uwagi (81) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Nowelizacja z opcją zerową #629315 | 46.204.*.* 6 kwi 2012 15:23

Wskazane byłyby obligatoryjne po wejściu w życie nowelizacji Ustaw spółdzielczych nowe wybory organów spółdzielni i powołanie drogą wyłącznie konkursów nadzorowanych przez notariuszy z innego terenu /niestety tak właśnie, by byli bezstronni/. Takie wyborcze walne zgromadzenia poprzedzić znacznie wcześniej wyborami do samorządów mieszkańców /w nieruchomościach/, aby zaktywizować mieszkańców przez lata kształtowanych na niedoinformowanych, bezradnych jednostkowo wobec decydentów.

Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Urna kurna! #629308 | 46.204.*.* 6 kwi 2012 15:17

Standardowy regulamin walnych zgromadzeń powinien być załącznikiem do ustawy lub wprost wpisany weń – aby w spółdzielniach nie było cudów nad urnami, nie było dominacji ciągle tych samych „działaczy” wybieranych przez nikłą część uczestniczących spośród wielu niestety nieobecnych członków. Może warto wprowadzić wymaganą minimum 50% frekwencję na walne zgromadzenie z automatycznym postawieniem w stan likwidacji spółdzielni po drugim tak bezskutecznie walnym z powodu zbyt niskiej frekwencji? Taki próg frekwencji uświadomi wreszcie członków chociaż raz w roku o odpowiedzialności za swoją spółdzielnię, wykorzeni bierną postawę mas członkowskich a przy tym zmobilizuje decydentów do odpowiedniego skutecznego informowania o zebraniu /wraz z dostępnymi realnie materiałami/. Przy WZ w podzielonych na części wyniki głosowań i stosowną dokumentację przekazywać pod pieczę notariusza /spoza terenu działania spółdzielni/ obecnego na zebraniu, z jego udziałem sumować glosy na ostatniej części.

Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Była pracownica #629296 | 46.204.*.* 6 kwi 2012 15:05

Największym zagrożeniem prawdziwej spółdzielczości są ci liczni niestety prezesi z zależnymi od nich /a nie odwrotnie/ rad zwanych nadzorczymi wraz z gronem swojaków! Drugą przyczyną zła w SM jest marne prawo udające, że sytuuje podmiotowo członków i mieszkańców spółdzielni, ciągle nowelizowane, a nigdy RAZ A dobrze! Taki to wolny kraj, wolny od zwyczajnej uczciwości i poszanowania zwyczajnego obywatela?

Ocena komentarza: warty uwagi (86) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I #628928 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 09:46

To dzięki prezesowi Przedwojskiemu powstała "Nic o nas bez nas"bo zgodnie ze swoim prawem nie uwłaszczył(jak obiecywał)członków przyszłej SM "Jasna"Ja czekam na przen.własn.od 2001r Ta pazerność.Dopasowywanie statutu do swoich potrzeb.Po co 390 poprawek w 2007r?Pytam.

Ocena komentarza: warty uwagi (81) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I "Nic o nas bez nas" #628909 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 09:32

Winę za taką sytuację ponosi Rada Nadzorcza,która pozwala na bezprawie,despotę zarządu.Powinna stać na straży naszego dobra.Dajemy na Wasze utrzymanie rocznie chyba z 3ootys.zł? ZRÓBCIE JEDEN RAZ COŚ DLA NAS zwołajcie zebranie i odwołajcie obecny zarząd,wybierzemy nowy który będzie organem wykonawczym.Na naszych warunkach i z pensją nie wyższą niż 12tys.zł Zobaczcie ile zostanie pieniędzy np:obniżenie czynszów,kulturę,fundację"Stop-eksmis ji"(dotkniętych przez los)itp. Idzie nowe i już nic nie poradzicie.Dla nas to nie jest polityka,gwiazdorstwo tylko być albo nie być.DLATEGO WYCHOWAWCO MŁODZIEŻY DO ROBOTY

Ocena komentarza: warty uwagi (75) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I "Nic o nas bez nas" #628884 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 09:11

To nie jest grupa czworga nawiedzonych są to tysiące prawdziwych właścicieli,sprowadzonych przez zarządy do roli niewolników.Żądamy zwiększenia naszych praw i kontroli nad spółdz.umocnienia pozycji WZ,wprowadzenia zewn.kontroli(nie kolega kontroluje kolegę)personalną odpowiedzialność Zarządu za działania na szkodę spółdz.Kadencyjność zarządu.Mieszkanie ma należeć do właściciela i tylko do niego.

Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz

I #628865 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 08:53

Zarząd SM "Jaroty"ma miesiąc na odpowiedź na nasze pytania.To termin zgodny z prawem.Ale "intruzi"czasem czekają 4 miesiące ,zgodnie z prawem prezesów.My możemy dochodzić swoich praw tylko na drodze sądowej.Co z tego że mamy prawomocne wyroki.A zarząd może mnie szmacić,nękać w prokuraturze,policji.ZGODNIE Z ICH PRAWEM.Mówimy stanowcze NIE na marnowanie pieniędzy podatników na policję,prokuraturę,sądy.Nie chcemy opłacać prawników,którzy za nasze członków spółdz.pieniądze działają działają przeciwko nam.To jest chore.

Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz

I #628841 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 08:34

Złożyliśmy wniosek o informację odnośnie ubezpieczeń w naszej spółdz.za r.2011 obejmującej warunki,kwotę łączną składki,nazwę firmy ubezpieczającej i czy osoba pośrednicząca w ubezpieczeniu jest pracownikiem spółdz..Jaką ma prowizję od składek.Na ten temat nie docierają do członków i mieszkańców spółdz.takie informacje,które nie powinny być tajne.

Ocena komentarza: warty uwagi (29) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I #628747 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 03:02

Zaraz dostarczymy nowy wniosek o udostępnienie nagrań audio z WZ.Tam są dowody "prawa prezesów"Bez zgody członków przyszłej SM"Jasna"'ujawniono nasze dane.Pani A.M.zdążyła zapisać nasze nr. tel.Bez naszej zgody robiono zdjęcia.Prezes Przedwojski zapytany o wys.zarobków odesłał do pana siedzącego (pokazał)bo on dowiedział się w sądzie.Zlekceważono pytanie z sali "Co to znaczy odwołanie organów spółdz.i ja odpowiedziałam."Armia prezesów nie siedziała cicho.Uuuuuuuuuu

Ocena komentarza: warty uwagi (19) odpowiedz na ten komentarz

I #628745 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 02:30

Członkowie SM"Jaroty" chcą wiedzieć.Dlatego w dn.3.04.12r. wniosek do Zarządu:Zwracam sie z wn.o przedst.pełnej inf.odnośnie wszelkich form materialnego wspierania związków wyznaniowych i ich różnych struktur ze środków naszej spółdzielni w okresie ostatnich 3 lat oraz planowanych na r.2012-na jakie konkretnie cele,kiedy w jakich kwotach finansowych na każde z nich osobno lub rodzaj innego świadczenia materialnego,przez który organ lub komórkę administracji spółdz.i na czyj wniosek.Nie docierają takie informacje do mieszkańców ze str.Zarzadu

Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz

I #628743 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 02:10

Dn.3.04.12r zwróciliśmy się do Zarządu o wydanie wszelkich składników płacowych.Nie tylko uchw.RN,ale także decyzje wszelkich innych organów i jednostek administracyjnych spółdzielni w tych kwestiach. Na prośbę członków spółdzielni.

Ocena komentarza: warty uwagi (34) odpowiedz na ten komentarz

I #628742 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 01:55

Co to za prawo?Grupa prawdziwych właścicieli spółdzielni,zgłasza wnioski na WZ (30.12.11r).Zarząd nie bierze ich pod uwagę!

Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I #628740 | 83.9.*.* 6 kwi 2012 01:46

"Prezesowska prawda"ujawnienie części wynagrodzeń,aby mówić:Przecież ujawniłem" Dlatego zwróciłam się do Zarządu (7.03.12r) o udostępnienie uchwał Rady Nadzorczej określ.wys.wynagr.premii,nagród,dodatk ów stażowych i in.Prezesa SM "Jaroty" i członków Zarządu oraz głównej księgowej(za okres) Czekamy.

Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

WIOSNA LUDU 2012 #627179 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 22:14

Oddolna inicjatywa spółdzielczo - społeczna dla prezesów niebezpieczna? Ciekawe dlaczego?

Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Pomożecie? Pomożemy! #627121 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:43

Lokator jasno kojarzy się tu i eksponuje z LOKOWANIEM PRODUKTU-BUBLA, którym jest jego prezesik, gadający na okrągło jak Łukasznka o demokracji itp. , a w praktyce fałsz wielokroć większy od PRL-owskiej ułudy ustrojowej.

Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Dyrygentom dziękujemy! #627102 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:31

Zarząd nie powinien organizacyjnie przygotować walne zgromadzenia – bez możliwości wnioskowania o zmiany w statucie, bo to powinna czynić rada nadzorca i organy wybieralne oraz oczywiście członkowie SM. Zarząd nie powinien mieć żadnego wpływu na formalne czy pozakulisowe przygotowanie personalne kandydatur na walne zgromadzenia i na jego przebieg.

Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Ile i za co! #627094 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:25

Stawki opłat mieszkaniowych koniecznie obligatoryjnie powinny być rozpisywane na wszystkie szczegółowe składowe określone w ustawach, statutach, a nie wtłaczać wiele tytułów płatniczych pod jedną pozycją.

Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Uczciwości trzeba #627091 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:23

W ustawach musi być zapis o obowiązku odpowiednio wczesnego wymogu uprzedzania i opiniowania wiążącego przez mieszkańców nieruchomości planowanych remontów, z kosztami włącznie. Co najmniej raz w roku przed walnym ogól mieszkańców powinien otrzymywać rzetelne informacje o rozliczeniu koszów remontów, eksploatacji itp. z rozbiciem na wszystkie tytuły szczegółowe określone w ustawach, statutach.

Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Castro&Łukaszenka #627087 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:20

Zarząd ma zbyt władcze możliwości decyzyjne wzmocnione grupy aktywu wspierającego a zależnego na ogół od decydentów – administratorów. Powinien jako organ wykonawczy realizować wyłącznie wolę walnego zgromadzenia i odpowiednio rady nadzorczej, a ta z kolei kierować się wolą także zbiorową odpowiednich grup mieszkańców, najlepiej samorządów nieruchomości. Zarząd nie ma kompletnie mandatu do reprezentowania opinii ogółu członków choćby w nadużywanym medialnym opiniowaniu projektów ustaw – w tej kwestii członkowie zarządu są tzw. zwykłymi obywatelami, ale niestety media do prezesów się z tym zwracają! Prezesi mają zajmować się pracowicie bieżącym funkcjonowaniem spółdzielni.

Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Czarne jest białe?! #627080 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:14

. Kompletnym nieporozumieniem jest praktycznie naigrywanie się z pozostawania w mocy uchwał organów spółdzielczych z mocy prawa nieważnych – tu dopiero droga sądowa ze strony na ogół członka SM musi naprawić taką bzdurę, oczywiście na jego koszt i bez jakichkolwiek sankcji dla projektodawców oraz uchwalających świadomie takie gnioty!

Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Dość rozmydlania odpowiedzialności! #627074 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:11

Powinna być w ustawach jednoznacznie określona osobista odpowiedzialność za błędne bezprawne decyzje nie tylko prezesów, ale akceptujących je rad nadzorczych i to wprost zapisane w ustawach z konkretnymi sankcjami przy każdym przekroczeniu – tak, jak to zrobiono przy niemiłym prezesom przekształcaniu lokali w odrębną własność.

Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Prezesi do roboty, z nie do manipulowania prz #627071 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:09

Przykładem furtki prawnej jest praktyczna pozaustawowa akceptowana przez KRS możliwość nadawania członkostwa spółdzielni mieszkaniowych osobom nie mającym żadnego związku lokalowego z SN, np., z tytułu wyłącznie zatrudnienia, co wydatnie zwiększa frekwencję zależnego od zarządu składu uczestników walnych zgromadzeń.

Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

NIC o WAS BEZ WAS - Spółdzielcy, weźcie spraw #627065 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:07

W każdej spółdzielni mieszkaniowej w miejsce dawnych często zależnych od zarządu rad osiedli wprowadzić samorządy nieruchomości /pojedynczych lub kilku sąsiednich/ wybierane przez mieszkańców. Taka forma upodmiotowienia mieszkańców funkcjonuje, np. w jednej z krakowskich spółdzielni – smk. krakow. W SM Jaroty to od kilku lat niemożliwe, a prezes w gazetce 1/2012 kłamliwie podał wyssaną z palca minimalna liczbę tak wygenerowanych członków rady osiedli.

Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Językoznawca Miodzio #627063 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:03

Ustawy spółdzielcze powinny być napisane zrozumiałym dla przeciętnego obywatela językiem polskim z jednoznacznie brzmiącymi zapisami do bezpośredniego stosowania - bez furtek, wytrychów itp. kruczków dla cwaniaków od ekwilibrystyki słownej.

Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Oczekiwana burza w szklance prezesowskiej wod #627059 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 21:01

Z przykrością należy stwierdzić, że publiczna informacja o istotnych planowanych zmianach w projekcie nowelizacji ustaw spółdzielczych jest marna – nieznane i niedostępne! Jest to swoista cisza przed burzą, która wzniecą zagrożeni ponoć prezesi i krajowe czapy KRS, KZR! Będziemy spóźnieni karmieni papką gadających głów medialnych operujących ogólnikowe opinie, a diabeł, jak pokazały poprzednie nowelizacje nie tylko tych ustaw tkwi w szczegółach, bardzo łatwych do przekucia na swoją dogodną modłę przez szczwanych władców wielu spółdzielni mieszkaniowych. Dla przykładu może znowu prezes SM Jaroty w gazetce będzie straszył czytelników, iż w związku z nowelizacją może zabraknąć /ok. 70-gr/ pieniędzy na oświetlenie piwnic w budynkach, czym popisał się w 2007 r.?

Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Gadki prezesów nie są opiniami ogółu członkó #627029 | 37.30.*.* 4 kwi 2012 20:50

Media popełniają od lat błąd zwracając się do prezesów spółdzielni mieszkaniowych o opinie w sprawie nowelizacji ustaw spółdzielczych! Otóż ci wszechwładni, zwłaszcza P. Barański i Przedwojski uzurpują sobie prawo do wypowiadania się w imieniu wszystkich spółdzielców, a nigdzie w spółdzielniach nie sondowano owej opinii ogółu! Prezesi są od wykonywania prawa i zbiorowej woli członków, a nie od stanowienia prawa! Już popisali się wielokrotnie opacznymi praktycznie interpretacjami obowiązujących przepisów, więc kudy im do opiniowania nowych?! Po ich jazgocie propagandowym przeciw wprowadzeniu nowelizacji w 2007 r. spółdzielnie się nie zawaliły wbrew tym quasi-łukaszenkowskim demokratom. I teraz tak będzie! Jedynym zagrożenie dla prawdziwej spółdzielczości są wyalienowani od właśnie standardów takich struktur prezesi i zależni działacze z krajową czapą KRS oraz KZR , gdzie autentyczna podmiotowość członków /i mieszkańców/ powinna być naczelną zasadą, a nie nieformalna dominacja niewybieralnego organu, jakim jest zarząd – zwykli pracownicy na koszt mieszkańców, niestety sprytnie otoczeni wianuszkiem swego aktywu

Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Ławniczka #624345 | 37.30.*.* 2 kwi 2012 20:23

Jak długo osoby zarządzające spółdzielniami /rady nadzorcze i zarządy/ nie będą odpowiadać osobiście w prostych procedurach za swe szkodliwe decyzje, tak długo będą się szarogęsić władczo! Takie kary powinny być wprost wpisane do ustaw spółdzielczych,a nie odsyłać członków do sadowych tasiemcowych postępowań! Pani Staroń - do dzieła w nowelizacji prawa!

Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Pionierka #624336 | 37.30.*.* 2 kwi 2012 20:19

Prezes z Ketrzyna ma niskie oficjalnie dochody, bardzo niskie! Tylko czy majątek jego i rodziny zgodny z tymi głodowymi płacami? W wolnej /od sprawiedliwości Polsce/ nie ma możliwości sprawdzenia tego, prawda? Reszel się kłania z pominiętymi ociepleniami na rzecz kętrzyńskich osiedli tej samej SM Pionier. A Korsze jeszcze gorsze?

Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz

Prezes PINOKIO? #624312 | 37.30.*.* 2 kwi 2012 20:04

W żywe oczy KŁAMIE PREZES w swej relacji w styczniowej gazetce SM Jaroty z grudniowego Walnego o liczbie osób w projektowanych radach osiedli wyłanianych z Sąsiedzkich Rad Nieruchomości pisząc, brane z sufitu liczbowe składy tych organów. Sam sobie i tylko dla ulubionego urabianie negatywnej opinii niezorientowanych czytelników wymyśla cudaczne liczby, nie zgłoszone w opisywanym wniosku, ani nijak z niego nie wynikające! Wymyślił księżycowa liczbę minimalną w dodatku członków rad osiedli na 188 osób, gdy w każdym z trzech członkowskich wariantów proponowanych na Walnych Zgromadzeniach zmian stale ta liczba jest zgodna dokładnie z obecnym statutem, czyli wynika, że nadal 54 osoby!!!

Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

z Pojezierza #623526 | 81.190.*.* 2 kwi 2012 09:52

Nic nie piszecie o Wiesławie S.Mało niema go na zdjęciu w grupie inicjatywnej założycielskiej.Poznali się na "bojowniku" o "wolność "Pojezierza"?Co z tego że walczy ,ma pozytywne wyroki przeciw Prezesowi skoro dalej nikt ni ewie i le prezio "kasuje " miesięcznie.

odpowiedz na ten komentarz

I #623417 | 83.9.*.* 2 kwi 2012 08:20

Członkowie Spółdzielni Mieszkaniowych boją się, że mogą podzielić losy członków "Sami swoi".Nie ma prawdziwych kontroli z zewnątrz.Kolega kontroluje kolegę.

Ocena komentarza: warty uwagi (34) odpowiedz na ten komentarz

z pojezierza #623015 | 81.190.*.* 1 kwi 2012 20:21

U nas dla tych co nie mają mieszkania w Spółdzielni, utworzono w tym roku XI grupę, choć zaledwie ta grupa nie jest najliczniejsza bo liczy tylko 130 osób, ale zapewne jej frekwencja będzie największa.

Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Do LOKATORA SM #622944 | 46.204.*.* 1 kwi 2012 19:44

Niestety jesteś kompletnie niezorientowany w realiach olsztyńskich spółdzielni i szeregu innych, gdzie niestety Twoje ogólne ładne zasady zbyt często nijak się mają do realiów właśnie! Prawdą jest, że masowy udział członków w Walnych /od niedawna wprowadzonych z opóźnieniem celowy w SM Jaroty / ale czy Ty o tym wiesz cokolwiek?/ jest potrzebny! Jednak prezesi i rady zwane nadzorczymi zrobili wiele, aby dezinformując lub poprzez brak czy opóźnione , częściowe informacje, kalekie oraz wypaczone interpretacje statutowych zapisów stale zmienianych z inicjatywy zarządu oczywiście wybić z głowy uczestnictwo w Walnych zwykłym członkom. Tam dominują zdyscyplinowanym udziałem osoby zależne na ogół od prezesów, pracownicy działacze, w tym około 80 członków nie mających żadnego związku lokalowego ze spółdzielnią i nie ponoszących comiesięcznych kosztów, ale współdecydujących za innych! Pojedynczo załatwiając cokolwiek w administracji spółdzielni mieszkańcy przekonują się niejednokrotnie po czasie, jak są „spławiani” biurokratycznie prze opłacanych wszak przez mieszkańców decydentów – też o tym nie słyszałeś? Spróbuj przedstawić na Walne jakiś swój uzdrawiający wniosek - przekonasz się, jak będziesz Ty zwłaszcza personalnie potraktowany. Zajrzyj w Internecie na stronę zupełnie odmiennej od olsztyńskich Spółdzielni Mieszkaniowej Kościuszko w Krakowie – tam do normalności niezwykle blisko – tamte pro członkowskie rozwiązania w Olsztynie byłyby niezwykle zaciekle zwalczana przez obecne układy Decydenckie! Napoisz jakiś krytyczny artykuł lub nieakceptowaną przez prezesów propozycje do gazetki spółdzielczej – nie opublikują w tzw. piśmie mieszkańców. ITD

Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

do jasnej #622081 | 89.228.*.* 31 mar 2012 23:09

Jak możecie wspólpracować z betonem Pereelu ?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-1) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

I #622059 | 83.9.*.* 31 mar 2012 22:42

Panie Redaktorze,przed chwilą zobaczyłam,że cenzura zadziałała.Ja nigdy nie wierzyłam,że taki artykuł ukarze się w Gazecie Olsztyńskiej(wszyscy wiedzą,że jesteście gazetą władzy) Proponuję,następny artykuł o SM"Jasna"(jesteśmy w trakcie rejestracji)Po raz pierwszy w Olsztynie, mała spółdzielnia ucieka od "macochy".Ciekawy temat.Panie Redaktorze,bardzo serdecznie dziękuję za te kilka godzin.Mieliśmy artykuł pod ręką.Pozdrawiam.Iwona Możejko

Ocena komentarza: warty uwagi (7) odpowiedz na ten komentarz

Dziękujemy #621922 | 83.9.*.* 31 mar 2012 20:35

Dziękujemy Redakcji Gazety Olsztyńskiej za ukazanie w artykule, naszych problemów.Bez Was jesteśmy NIKIM. "Nic o nas bez nas"

Ocena komentarza: warty uwagi (25) odpowiedz na ten komentarz

TEMIDA #621572 | 83.9.*.* 31 mar 2012 15:47

WYROK SĄDU NAJWYŻSZEGO z dn.12.09.2001r.(sygn.v CKN 44o/00-OSNC 2002/5 poz.68),iż podanie w prasie informacji o wysokości wynagrodzenia może nastąpić bez zgody osoby,której to dotyczy w sytuacji,gdy pełni ona funkcję publiczną.Sąd ten uznał,że w niektórych sytuacjach pełnienie funkcji prezesa zarządu spółdz.mieszk. może być uznane za działalność publiczną w rozumieniu art.14 ust.6 Ustawy Prawo prasowe.Sąd Najwyższy wyraził pogląd,że ujawnienie wysokości zarobków prezesa spółdz.,które wiążą się z wykonywana przez niego funkcją prezesa nie narusza prawa do jego prywatności.Zbliżoną do wskazanego judykatu argumentację przedstawiono również w orzeczeniach NSA z 6.05.1997r- II SA/Wr929/96 i Sądu Apelacyjnego w Lublinie ACa 563/2007 CO WY NA TO?

Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz

Nic O Nas Bez Nas #621565 | 88.156.*.* 31 mar 2012 15:41

Jednym z tematów podnoszonych przez inicjatywę jest termomodernizacja. W ustawie o termoizolacji istnieje zapis o wymianie okien jako głównej przyczynie strat ciepła. W spółdzielni np.Jaroty okna na klatkach schodowych bądź piwniczne nie zostały powymieniane. Wydano ogromne pieniądze na modernizację spełniającą częściowo oszczędnosci ciepła.Pytania zasadnicze -o ile zmniejszyły sie koszty ogrzewania w cytowanej spółdzielni i jak to się ma w kosztach wnoszonych przez mieszkańców.Zasadniczym i ustawowym celem modernizacji była obniżka strat energi o minimum 25 % i jednoczesna obnizka kosztów. Co osiągneli mieszkańcy? Tematem następnym jest wybór nowych władz spółdzielni na drodze konkursu- przez jej członków. Zmiany statusowe. Konkursu, nie wyboru z układu. O tym zadecydują członkowie uczestnicząc w walnym i opowiadając się za zmianą władz. Kolejną sprawą, którą porusza inicjatywa, jest zmniejszenie kosztów utrzymania i obnizka opłat tytułem tzw.czynszu o minimum 15 %. Nic O Nas Bez Nas gwarantuje,że takie obniżki są realne od dawna. Wybór nowych władz napewno to umożliwi. Uprzedzając pytania jakim cudem takie obniżki odpowiem krótko. Zapytajmy zarząd, dlaczego według ich to niemożliwe. Zadajmy ponadto pytanie, co było przyczyną powstawania i nadal istnienia ,nieruchomości wielobudynkowych wbrew zapisom ustawy.Gdzie są pożytki nieruchomości w których są wynajmowane pomieszczenia usługowo handlowe? To tylko przykłady pytań, na które trudno uzyskać jednoznaczną i przejżystą informację. Pozostawiam to ocenie zaglądającym tu internautom.

Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Obiekt. #621541 | 83.9.*.* 31 mar 2012 15:18

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. Obiektyw ja Cię nie rozumie.Piszesz,że popierasz inic.NIC O NAS BEZ NAS i wywalcie starych pryków!Ale my mamy wsparcie P.Poseł L.Staroń.Czytaj "Do LOKATORA"dlaczego ją atakujesz?Z którego jesteś folwarku?Nihilli Novi?Niedługo dostaniesz połowę.Czy jak patrzysz w lusterko to widzisz s.... Ub.... m....?

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-17) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

obiektyw #621500 | 88.156.*.* 31 mar 2012 14:36

Po co jątrzyć bez posiadania wiedzy. Proponuję wpiszcie w wyszukiwarce: SOSplock , kzlis ,slonecznystok,wykup mieszkańców sosnowiec albo dla porównania jak powinna wyglądać strona spółdzielni : spóldzielnia mieszkaniowa kościuszki kraków. Poczytajcie chociaz na tych stronach bo jest ich wiele wiele więcej.Wtedy mozna dyskutować o problemach spółdzielców

Ocena komentarza: warty uwagi (12) odpowiedz na ten komentarz

Wkradł się chochlik #621422 | 83.9.*.* 31 mar 2012 13:22

Sprostowanie do art."Spółdz.pod lupę,czyli nic o nich bez nich" będzie w następ.G.O.W "Prezes prawie dożywotnio"miało być"Nie chcemy również,by pracownicy spółdzielni którzy nie płacą czynszu byli jej członkami." Czy to jest zgodne ze Statutem?

Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz

Do Lokatora #621374 | 83.9.*.* 31 mar 2012 12:51

Nie 8tys.zł,ale ok.8 milionów zł.Przepraszam.

Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz

SM "Jasna" #621366 | 83.9.*.* 31 mar 2012 12:46

SM" Jasna" jest w trakcie rejestracji uciekamy od spółdz."matki", a raczej "macochy" od której nic nie mieliśmy.Przepraszam skłamałam,mieliśmy tylko podwyżki(ostatnia 30%)Za karę bo byliśmy nie grzeczni.I tak płaciłam 276zł"opłata eksploatacyjna za używanie lokalu,a po podwyżce 369zł.Przedwczoraj doznałam szoku po dwudziestu paru latach istnienia "Smerfowa" pierwsza OBNIŻKA na 210zł zobaczcie jak zawyżone płaciłam czynsze?Szkoda tylko że się nie załapię.Obowiązuje od 1 lipca 2012r, bo od 3 miesięcy będę w "Jasnej".Ucieczka z "Jarot" jest możliwa dzięki P.Poseł L.Staroń oraz działaniom pozostałych członkom SM "Jasna".Na przeniesienie własn.zg. z Ustawą o Spółdz.Mieszk. z 2000r czekam od 2001r bezskutecznie,przecież nigdy z tego nie zrezygnowałam.

Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz

Do Lokatora #621295 | 83.9.*.* 31 mar 2012 11:42

Może ma Pan rację,ze spółdzielczość jest dobrą formą zarządzania.Zapomniał Pan dodać "dotyczy małych spółdz.W dużych molochach kolega kontroluje,kolegę.Kolega gratuluje bilansu,gdzie uprowadzono cichcem z kont członków spółdz.ok.8tys.zł TO PANI POSEŁ L.STAROŃ ZAWIADOMIŁA PROKURATURĘ O POPEŁNIENIU PRZESTĘPSTWA.O zwrot zdublowanych nadpłat na f.remontowy walczy od 6 lat p.Krygier i p.Cieślikowski 4 lata.Czekamy na inf.z prokuratury p.Cieślikowski już nie jest świadkiem,tylko pokrzywdzonym.Pisze Pan,że P.Poseł załatwia sprawy tylko swoje.Nie długo zobaczymy jak to jest w innych instytucjach.

Ocena komentarza: warty uwagi (26) odpowiedz na ten komentarz

Do Lokator SM #621271 | 83.9.*.* 31 mar 2012 11:09

Inicjatywa "NIC O NAS BEZ NAS" powstała 13.12.2011r zrzesza tysiące niezadowolonych członków spółdzielni.Nie godzimy się,na tak wysokie zarobki prezesów SM oraz pokrętne rozliczenia dociepleń i innych opłat.Nie godzimy się na arogancję i butę obecnego zarządu.Nie chcemy dalej zezwalać na zatrudnianie rodzin,kolesiostwo i samowolę.DLACZEGO NADAL MAMY AKCEPTOWAĆ STATUT ODBIERAJĄCY NASZE PRAWA.Na Walnym Zgromadzeniu w czerwcu 2012r będzie nas dużo więcej od "Armii prezesów" Obiecuję.

Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz

Lokator SM #621202 | 213.184.*.* 31 mar 2012 10:06

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. Szanowni Członkowie Spółdzielni Apeluje o rozwagę. Szczególnie przed samozwańczymi tworami typu NNIC O WAS BEZ WAS To jest pustosłowie i tępawe utarte naśladownictwo zaczerpnięte żywcem ze świata polityki. Większy pożytek dla spółdzielni byłby wtedy gdy byłyby spójniejsze przepisy i regulacje prawne, pozwalające na pełną przejrzystość dochodów i wydatków spółdzielni. Pani Staroń nie robi w tym zakresie nic - po tym jak ugrała coś dla siebie /Nasze - spółdzielców sprawy pozostawia nie załatwione/. Brakuje skutecznej legislacji. Gdyby Ci członkowie znali prawo to w inny sposób dochodzili by swoich roszczeń bo są ku temu możliwości np; udział w walnych zebraniach, zgłaszanie wniosków i uchwał, a nie bezczelna dyskredytacja dorobku ludzi znających się na funkcjonowaniu spółdzielni - podzielam tu zdanie Pana Okulicza, że spółdzielczość jest dobra formą zarządzania. Trzeba ją tylko usprawnić poprzez pełną aktywizację jej członków, należy usprawniać jej funkcjonowanie a nie obrzucać się błotem i zarzutami to prowadzi do rozkładu i degradacji tej formy zarządzania - "Same zmiany obsady personalnej" nie poprawią nagle bytu członkom spółdzielni, wymagana jest zmiana mentalna. Tam gdzie dochodzi do nadużyć trzeba je piętnować i surowo karać - zgadzam się! Ale tam gdzie można wykazać inicjatywę, obniżając koszty trzeba to robić i utrzymywać takie działania. Jako członek SM nigdy nie uzyskałem od spółdzielni obniżonego /rachunku opłat czynszowych - zawsze są podwyżki/ . Od Prezesa wówczas usłyszę - bo taka jest tendencja rosną koszty i opłaty / są one wynikiem fiskalnej-drapieżnej polityki państwa, przeciw której jedyną i silną alternatywą może być spółdzielczość mieszkaniowa. Tylko przez masowe zrzeszenia typu SPÓŁDZIELNIA można się uchronić przed drapieżną polityką państwa a przy zachowaniu rozwagi oraz dobrej przedsiębiorczości zarządu można obniżać koszty i szukać ciągle nowych obniżających koszty zamieszkania - alternatyw. Tak ukształtowana jest DEMOKRACJA tylko silne i zgodne/jednomyślne w działaniu struktury/ mają szansę na przetrwanie przed drapieżnymi liberałami. Prezesi i zarządy powinny za swoją pracę otrzymywać wynagrodzenie wprost proporcjonalne do efektów ekonomicznych danej spółdzielni i nie powinny to być kwoty rażąco wysokie - 2x średnia krajowa około 6000zł/na miesiąc/. Pozdrawiam !

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-28) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

m #621196 | 88.156.*.* 31 mar 2012 10:01

Popieram inicjatywę "Nic o Nas Bez Nas" !!! Wywalcie starych pryków !!!

Ocena komentarza: warty uwagi (25) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

"Kedy" #621183 | 81.190.*.* 31 mar 2012 09:48

A w Pojezierzu" spokojnie",pomimo wyroków nakazujących ujawnienie zarobków .Prezio śpi i kasuje swoje."KEDY" ujawni nawet Wiesio S. nie wie?

Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Nierób i Basta #621075 | 88.156.*.* 31 mar 2012 07:16

Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. Pani Lidia Staroń to teraz ma w nosie spółdzielców stała się po raz kolejny ( uważam, ze ostatni) posłanka dzięki "walki" z "ośmiornicą" SMP. Ważne by ludziska zagłosowali a jak pokaże się że się walczy o swoje ( przecież ta walka rozpoczęła się pomiędzy obecną posłanką o jej włości z SMP) to przy okazji możemy "powalczyć" o dobro innych spółdzielców przecież to eis opłaca. Mamy posła dzięki byłemu preziowi SMP, a ludziska dalej naiwni... Eh!

Ocena komentarza: poniżej poziomu (-17) odpowiedz na ten komentarz

W #621050 | 83.9.*.* 31 mar 2012 02:07

Wczoraj na wezwanie policji, stawiłam się w Wydziale Kryminalnym.Prezesi SM Jaroty(J.Piotrowicz,R.Przedwojski,P.Wał ecki) zgłosili w prokuraturze popełnienie przestępstwa(ujawnienie wysokości ich zarobków) Jest to nie możliwe,ponieważ otrzymałam uchwały nie pełne.W dn.7.03.2012r złożyłam w spółdzielni:Na podst.art.8 1 Ust. z dn.15.12.2000r.o spółdz.mieszk.oraz art.18 par.2pkt.3Ustawy z dn.16.09.1982r.prawo spółdz.proszę o udostępnienie(dostarczenie kserokopii)uchwal Rady Nadzorczej określających wysokość wynagrodzenia,premii,nagród,dodatków stażowych i in.oraz wszystkich innych składników wynagrodzenia brutto Prezesa SM Jaroty R.Przedwojskiego i członków Zarządu oraz głównej księgowej za rok 2008-2011 oraz styczeń i luty r.2012 Chcesz wiedzieć, ile zarabia Twój prezes? Zanieś podanie do spółdzielni.Po miesiącu otrzymasz odp.Ja otrzymam pełną już po świętach.

Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

I #621027 | 83.9.*.* 31 mar 2012 01:09

Prezes Przedwojski"Wszystko,co robimy,i wszystkie informacje,jakie przekazujemy mieszkańcom,są zgodne z prawem" WASZYM PRAWEM Dlatego nie wzięliście pod uwagę naszych wniosków i uwag do projektów uchwał SM Jaroty złożonych na dwa tygodnie przed Walnym Zgromadzeniem(30.12.2011r)Chcieliśmy odwołać Zarząd i Radę Nadzorczą,zmian w Statucie i zwrotu wyprowadzonych z naszych kont zdublowanych opłat z f.remont.No i po co informować członków SM Jaroty w gazetce"Jaroty"(nakład 8tys.egz.za nasze pieniądze) o terminie WZ?

Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Członkowie są właścicielami spółdzielni, nie #620917 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:54

Mamy możliwość dokonania zmian, uczestnicząc gremialnie w Walnych Zgromadzeniach - celem odwołania wieloletnich władców naszej, nie ich spółdzielni oraz wyboru rady nadzorczej na jasnych, pro-członkowskich zasadach, potem nowego składu zarządu drogą konkursu, na statutową kadencję, rad osiedli, jeśli będą jako faktycznych reprezentantów mieszkańców osiedli, bądź ustanowienie innych form samorządu mieszkańców, np. dla poszczególnych lub połączonych w grupy nieruchomości . Tylko masowy udział w tych zebraniach i niezależne decydowanie członków SM może poprawi funkcjonowanie spółdzielni zgodnie z Waszą zbiorową wolą i z podmiotowym usytuowaniem mieszkańców!

Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)

Członkowie na WALNE! #620914 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:52

Czy dalej mamy utrzymywać obecnych decydentów przeświadczonych o swej niemal wszechwładzy? Czy dalej mamy zezwalać na kolesiostwo i kumoterstwo – ileż tam w biurach i wśród niestrudzonych działaczy zbieżnych nazwisk czy powtarzających się składów różnych gremiów? Na to, aby na Walnych Zgromadzeniach decydowała za Was około 3% grupka aktywu za ponad 10 tysięcy członków? Czy dalej mamy zezwalać na drukowanie na nasz koszt w gazetce „Jaroty” propagandowych materiałów nierzadko rozmijających się z prawdą czy pomijających istotne dla mieszkańców kwestie, wskutek czego jesteśmy niezorientowani w ważnych sprawach? Dlaczego mamy akceptować zapisy statutowe praktycznie ograniczające nasze prawa?

Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz

CHCESZ DECYDOWAĆ - PRZYJDŹ NA WALNE! #620912 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:50

Odwołać to szczwane towarzystwo na walnym zebraniu: wystarczy, że przyjdzie 10% członków!

Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz

NIC O WAS BEZ WAS #620909 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:47

Domagajcie się pilnie włączenia do aktualnych remontów na zbiorowy koszt z f. remontowego wymiany okienek we wszystkich pomieszczeniach piwnicznych, bo wszystkie są tzw. współwłasnością wszystkich mieszkańców! Żądajcie porządnego materiału do wyłożenia na schodach /płytki czy specjalna wykładzina/ , w tym wraz ze stosownie szybkim podaniem Wam planowanych szczegółowych odpowiednio do konkretnych elementów zakresu prac kosztów robót - znowu będziecie raczej niemile zdziwieni? Możecie także żądać skutecznie innego zakresu robót i tańszego, a z zyskiem na jakości materiałów oraz wykonawstwa! Nie obawiajcie się – to wyłącznie Wasza spółdzielnia, a nie decydentów, Wasze budynki, Wasze pieniądze!

Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Swojskie rady, „skrupulatny” prezes #620901 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:44

Sprawdzić warto, ilu pracowników spółdzielni lub ich powinowatych zasiada w tych radach – tu także będziecie zdziwieni. Podobnie tym, że tworzenia takich rad nie nakazuje Ustawa SM! Przy okazji – w styczniowej i gazetce prezes raczył zbyć kompletnym milczeniem zgłoszony na opisywanym Walnym Zgromadzeniu z 30 grudnia 2011 kwestię zwrotu nadpłat za ocieplenia zgłoszone oficjalnie na tym zebraniu – taki rzetelny i skrupulatny odnośnie ponad 8 milionów złotych wyciągniętych od tysięcy mieszkańców! Za to dywagował fantazyjnie o branej z sufitu zawyżonej dla celów propagandowych liczbie minimalnej składu rad osiedli w przypadku powoływania ich jako faktycznych reprezentantów mieszkańców z proponowanych oczywiście bezskutecznie na WZ Sąsiedzkich Rad Nieruchomości! Tu popisał się podobnym trikiem propagandowym, jak kilka lat temu, gdy w gazetce sugerował czytelnikom, że może zabraknąć pieniędzy na oświetlenie piwnic, jeśli wejdzie ówczesna z 2007 r. nowelizacja Ustawy SM – Ustawę uchwalono, a około 70 groszy od lokalu na to oświetlenie znikło cudownie z wykazu składników opłat mieszkaniowych i – o dziwo, światło w piwnicach się świeci od kilku lat bez przeszkód!

Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Balkon – widmo, piwnica wspólna! #620894 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:39

Przy okazji zajrzyjcie do swoich aktów notarialnych, by sprawdzić, czy jesteście właścicielami swoich piwnic, balkonów oraz do kiedy ma zarządzać Waszym mieszkaniem zarząd SM Jaroty –będziecie bardzo niemile zdziwieni. Zarządzać chcą do czasu powstania wspólnoty z chwilą wyodrębnienia się na własność ostatniego mieszkania, a prawo przewiduje jeszcze pwstanie wspólnoty mieszkaniowej wola ponad 50% wyodrębnionych lokali oraz najlepszą formę szybkiego pożegnania się ze spółdzielnią - macochą, czyli utworzenia małej spółdzielni przez podział dużej nawet w jednym n-budynku - i wtedy z rozliczeniem w majątku wspólnych starej spółdzielni! Notariusze ponoć są od stania na straży prawa....

Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Wirtualna informacja o kreatywnej ksiegowosci #620875 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:21

Zgodnie z ustawowymi zapisami spółdzielnia nie może odnosić korzyści finansowych kosztem mieszkańców – a tu generowali cichcem łącznie ponad 8-milionowe NADPŁATY od około 8 tysięcy mieszkańców! Mieli jakieś niewiadomego pochodzenia „wolne środki” na lokatach terminowych, o czym dopiero teraz raczą informować zdawkowo przypadkowych czytelników przez ulotkowo dystrybuowaną gazetkę, która powinna trafiać do skrzynek pocztowych /jak niedawno ulotka prezesa aspirującego do Rady Miasta / - przymuszeni okolicznościami zewnętrznymi! W tym samym stylu ograniczonego informowania z własnej inicjatywy decydenci SM nie podawali Wam na bieżąco planowanych czy już sztywnych kosztów remontów, zwłaszcza drogich ociepleń. Tych kosztów nie raczyli podać też ani w tysiącach pism od 2006 r. o tzw. CAŁKOWITYM ROZLICZENIU OCIEPLEŃ, ani w ostatnich ponownych TYSIĄCACH PISEMNYCH ROZLICZENIACH TYCH wcześniejszych CAŁKOWITYCH ROZLICZEŃ, ani wobec tych, którzy notarialnie przekształcali mieszkania na własność odrębną - wskazano im tylko RESZTÓWKĘ do spłacenia i to z klauzulą natychmiastowej wymagalności przy ewentualnym utworzeniu wspólnoty /oczywiście z ukrytym i wtedy pomijaniem premii budżetowych i ich dublowaniu w spłatach ociepleń!/

Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Gorąco w ocieplonych Jarotach #620861 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:15

W marcowym numerze dopiero znajdziecie po raz pierwszy od ok. 10 lat pierwsze dane o fakcie i USTAWOWYM mechanizmie uzyskiwania kredytów oraz premii na ocieplenia – prawda ujawniana pod presją bieżących postępowań zewnętrznych, szkoda, że nie znacznie wcześniej w ciągu lat realizacji programu, bo wtedy zabrakło naszym drogim decydentom prawdziwie spółdzielczej woli do rzetelnej terminowo oraz merytorycznie informacji! Niestety jak zwykle znajdują się tam przemilczenia i tzw. skróty myślowe, np. nie używa się określenia NADPŁATY, nic o potajemnym wyssania ich z ewidencji f. remontowego nieruchomości, nic o samowolnym bez wiedzy mieszkańców tym wyciągnięciu nadpłat oraz takim dysponowaniu nienależnymi pieniędzmi , nawet przez kilka lat! Nie ma w artykule wzmianki o statutowej podstawie do takich przewrotnych rozliczeń, jaką przyjmowali decydenci z § 101 statutu /i analogiczne w brzmieniu § 9 oraz § 42/ – gdy tam jest mowa o spłacaniu kosztów ociepleń do czasu zrównoważenia w budynkach WPŁAT z WYDATKAMI spółdzielni na te remonty, a WYDATKI spółdzielnia ponosiła POMNIEJSZONE przecież o pominięte skrycie premie, o których oczywiście w statucie permanentnie na wnioski zarządu aktualizowanym nie wspominano wcale! Punktu 1 nie da się nijak pogodzić statutowo w zestawieniu z pkt. 2 i 3 pisma TR/! Po raz pierwszy od lat pisze się w gazetce o jakimś wydumanym przyspieszeniu programu ociepleń rzekomo uzasadniającym owe wyciąganie NADPŁAT, w sytuacji, gdy zakładano zakończenie programu na 2009 rok, a po przyspieszeniu przedłużyło się o dwa lata – do 2011. Oczywiście w ramach tych samych ociepleń i stylu „oszczędnego” informowania o zapowiadanych w 2008 r. jako jedynym planowanym od 2002 r. dodatkowym źródłem finansowania ociepleń jakim miały być bardzo podwyższone stawki odpisów na f. rem. i dotacje z Unii Europejskiej, a nie było przez lata i teraz nadal NIC konkretnego o tych dotacjach unijnych! Czy tamte dotacje, jeśli były, rozliczano podobnie do premii budżetowych – z wyciąganiem nadpłat? Corocznie wykazywano w oficjalnych sprawozdaniach milionowe kwoty niewykorzystanych środków z funduszu remontowego spółdzielni – nie informowano Was o tej rezerwie na „przyspieszenie” ociepleń!

Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

Spóźniony zapłon zarządu #620856 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:11

Pod koniec grudnia zarząd podjął jakieś dwie uchwały związane z tymi zwrotami. Tysiące mieszkańców już dużo wcześniej CAŁKOWICIE PISEMNIE rozliczonych, nagle teraz dostaje PONOWNE PISMA o rozliczeniach ociepleń – tym razem przemilczanych latami ze spóźnionym podaniem dokładnie kwot premii, a powinno być to rozliczenie z wyciąganych bez wiedzy mieszkańców NADPŁAT! Sami sobie decydenci nadają władcze uprawnienia do obecnego po latach przypisywania PREMII do poszczególnych budynków, gdy te premie ustawowo były dawno temu na bieżąco związanie dokładnie z każdym odpowiadającym im budynkiem, na który zaciągnięto utajniony przed Wami kredyt! Termin zakończenia całego programu nie ma tu kompletnie żadnego związku, jak imputuje się w marcowej gazetce SM! Przez dwa kolejne miesiące 2012 r. na ten ważny temat w gazetce nie umieszczono żadnej wzmianki!

Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

NADPŁATY do zwrotu, nie premie prezesie #620849 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:06

Wieloletni program ociepleń miał być solidarny, a okazało się, że angażując od 2002 r. nasze wspólne pieniądze w wysokich budynkach wymieniono okienka na klatkach schodowych, a w niższych pominięto to celowo! W piwnicach wymieniono tylko kilka okienek! Nagle bardzo podwyższano stawki odpisów na fundusz remontowy, co miało być źródłem finansowania ociepleń plus ewentualne środki unijne (gazetka 1/2008), wcale przez lata nie uprzedzono nas o kredytach i o premiach z budżetu państwa! Od 2003 r. na każdy modernizowany budynek oddzielnie na koszt mieszkańców opracowano audyt energetyczny, by bez żadnej informacji do Was brać kredyt, a to dla uzyskania od BGK PREMII termomodernizacyjnej z budżetu państwa. Zarząd cichcem wyciągał z Waszych wpłat pełny koszt ocieplenia, w tym na spłatę całego kredytu, a jego ok.25% szybko spłacił bezpośrednio BGK ową premią. Nadpłacaliśmy więc kwotę zbliżoną do premii, w skali spółdzielni od 8 do 10 milionów zł! Kolejno od kilku lat pisemnie informowano, że z Waszych wpłat budynek jest CAŁKOWICIE rozliczony z ocieplania i obniżono stawkę odpisów do 1 zł/m², co przyjęliście z ulgą. Nie podali Wam ani kosztów remontu, ani tego, że w tym momencie do zera wyczyścili Wam stan Waszej ewidencji funduszu remontowego ! Wyciągnęli NADPŁATY, a też zabrali je z ewidencji Waszych nieruchomości, z ponad 1000-zł stratą na mieszkanie! Od kilku lat utrudniane było uzyskanie i korekta informacji. Na pisemne żądania zwrotu nadpłat do ewidencji f. remontowego dla tysięcy oszukanych mieszkańców, jeszcze niedawno zarząd i rada nadzorcza twierdziły pisemnie, że to niemożliwe! Dopiero ostatnio pod presją działań członkowskich i upublicznienia sprawy dzięki Pani Posłance L. Staroń prezes łaskawie w mediach zapowiedział zwrot czegoś, czego jeszcze nie nazwał jasno. To NADPŁATY powinny wrócić do ewidencji Waszych nieruchomości, co oznaczać powinno zwolnienie oszukanych na około roku z wpłat na f. remontowy, a w budynkach jeszcze spłacających skrócenie o spłat o około 9 miesięcy! Nie będą już mogli Wam wmawiać, że nie ma pieniędzy na inne remonty w tak rozliczonych budynkach !

Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

Łrzetelność cwaniaków #620838 | 46.205.*.* 30 mar 2012 22:00

Nie godzimy się na wysokie zarobki prezesów spółdzielni! Nie godzimy się na arogancję i butę obecnego zarządu i rady nadzorczej spółdzielni oraz pokrętne rozliczenia finansowe – wielu z Was otrzymało poczynając od 2006 roku dwa różne pisma o rozliczeniu ocieplenia budynku. Najpierw o całkowitym rozliczeniu, co okazało się iluzja, bo dużo później ponownie w ramach rozliczania rozliczonego nagle uraczono wielu jakimś zaskakującym zwrotem premii termo modernizacyjnych przetrzymywanych ponoć latami w wirtualnej księgowości SM Jaroty! Trzy punkty ostatniego „rozliczenia” w piśmie TR/750/2012 są nawzajem niezgodne z § 101 statutu – zrównoważenie wpłat i wydatków! Wydatki na ocieplanie były mniejsze od umownych o budżetowe premie po około 1200 zł na lokal, które prezes i spółka pomijali w bieżących rozliczeniach każdego budynku z osobna za ocieplenie! Teraz pod presją zewnętrzną musza oddać do ewidencji te kasę – grube miliony w skali spółdzielni. Przez wiele lat nic w gazetce – ulotce comiesięcznej . na stronie internetowej, prawda jak prezes rzetelnie informował tysiące mieszkańców?

Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)