Napisali do nas: w sprawie budżetu Elbląga na przyszły rok

W związku z upublicznieniem przez Pana Prezydenta i Radę Miasta dyskusji na temat budżetu Miasta na rok 2012 prosimy o udzielnie przez Pana Prezydenta odpowiedzi na postawione pytania i postulaty — napisał do nas prezes Zarządu V Spółdzielni Socjalnej „Wiking” Mariusz Lewandowski.

Do Prezydenta Miasta Elbląga Pana Grzegorza Nowaczyka, Radnych Rady Miasta Elbląga oraz Mieszkańców Elbląga

W związku z upublicznieniem przez Pana Prezydenta i Radę Miasta dyskusji na temat budżetu Miasta na rok 2012 prosimy o udzielnie przez Pana Prezydenta odpowiedzi na postawione pytania i postulaty.
Zapraszamy też każdego z Radnych o zajęcie stanowiska w tych kwestiach, a lokalne media zapraszamy do relacjonowania tej debaty. Zapraszamy też do wypowiedzi osoby konstruujące budżety jednostek samorządowych, których nasze pytania i postulaty dotyczą.

1. W paragrafie 85321 przewidziano dotację dla Zespołu ds orzekania o niepełnosprawności na poziomie 407 000 zł. Dotacja ta przewiduje 15 000 na zakup energii elektrycznej co wydaje się być dla kilku pokoi zajmowanych w budynku MOPS kwotą przeogromną prosimy o wyjaśnienie dlaczego jest to tak duża pozycja wydatkowa. Dziwi też proporcja wynagrodzeń osobowych /148 774/ do wynagrodzeń bezosobowych /120 000/ oraz wielkość zakupu usług pozostałych /66 000 zł / Obecnie zadania zespołu realizowane są ze sporymi poślizgami – prosimy o upublicznienie informacji w zakresie planu wydatków Zespołu na rok 2012.

2. W paragrafie 75411 poz 0750 zaplanowano przychody straży pożarnej z najmu i dzierżaw na poziomie 19 500 i inne wpływy poz 0970 kwota - 500 . Czy zdaniem Prezydenta wykorzystanie majątku nie może być lepsze choćby przez udostępnienie stanowisk naprawczych i stanowisk do mycia szczególnie silników samochodowych mieszkańcom za symboliczne odpłatności lub świadcząc usługi dla ludności np w zakresie ładowanie butli dla płetwonurków?

3. W budżecie przeznaczonym na pomoc społeczną /rozdział 85203/ widnieje budżet w kwocie 2 052 000 z którego zaplanowano wydatki w par 4010 ,4040,4170 i pochodne
/ 4110 ,4120/ w granicach około miliona złotych. Do tego zakup energii elektrycznej zaplanowano na 90 000 / par 4260/ a usługi remontowe na 30 000 /par 4270/ . Z wyżej wymienionego zestawienia wynika że koszt świadczenia pomocy społecznej to więcej niż połowa środków na ten cel przeznaczonych . Czy zdaniem Pana Prezydenta i Rady nie jest to stan patologiczny i czy zasad funkcjonowania systemy pomocy społecznej nie należy zmodyfikować w sposób radykalny w obliczu faktu że na zakup leków i wyrobów medycznych /par.4230/ przeznacza się zaledwie 500 zł w roku , na zakup usług zdrowotnych 2000 /par.4280/ i są to kwoty znacznie mniejsze niż te przeznaczone na podróże służbowe / par. 4410/ 3000 , opłaty za usługi telekomunikacyjne /par.4370 / 8000 oraz za usługi pozostałe /par.4370/ 60 000. Czy zdaniem Pana Prezydenta nie należy doprowadzić do szerszego wykorzystania do prac remontowych i świadczenia usług pracy wolontariuszy i osób wykonujących kary ograniczenia wolności eliminując podróże służbowe na rzecz prowadzenia telekonferencji ?
4. Prosimy również o ile to możliwe o wskazanie łącznych wydatków na zakup energii elektrycznej przewidziane łącznie na rok 2012 w ramach budżetu gminy są one dość znaczne i dość powszechne stąd prośba o łączne ich podanie .

5. W par.2330 przewidziano 35 000 zł dofinansowania do działania Biura Regionalnego w Brukseli – prosimy o udzielnie informacji jakie sukcesy odniosło biuro w roku 2010 i o rozważenie czy konieczne jest takie dofinansowanie w roku 2012, a jeśli tak to czy nie można go zmniejszyć?

6. W par. 2330 przewidziano 35 000 na konserwacje rzek Kumiela Babica i Srebrny Potok – czy nie widzi Pan możliwości przesunięcia tych środków na dotacje na rzecz konserwacji wyłącznie rzeki Kumieli i przekazania tego zadania do realizacji podmiotą ekonomii społecznej lub podmiotą lokalnym ?

7. W par. 2650 przewidziano dopłatę remontową dla ZBK w kwocie 1 000 000 zł . Czy Pana zdaniem nie jest celowe powierzenia wykonania zadań remontowych zarówno podmiotom ekonomii społecznej, gdyż jest to potencjalne znaczne obniżenia kosztów tych remontów jak i czy nie jest celowe przesuniecie tych środków na dofinansowania do remontów części wspólnych budynków wykonywanych przez lokatorów na swój koszt i we własnym zakresie?

8. W par.3000 przewidziano kwotę 30 000 zł na dofinansowanie pracy Policjantów. KM Policji została nagrodzona szeregiem nagród i wyróżnień a ogólny poziom bezpieczeństwa podniósł się w roku 2011 znacznie co wynika z tworzenia systemu monitoringu, czy zdaniem Pana Prezydenta konieczne jest dalsze dotowanie pracy tak dobrze funkcjonującej jednostki? Nadto aż 250 000 przeznaczono na miejska sieć monitoringu /rozdział 75495/, co jakby diametralnie powinno podnieść stan bezpieczeństwa w roku przyszłym .

9. W par.2720 przewidziano kwotę 200 000 na prace remontowe w budynkach zabytkowych – czy nie jest celowe przesunięcie części tych środków na stworzenie w Elblągu podmiotu ekonomii społecznej specjalizującego się w takich pracach i przesunięcie tych środków na tan cel w ramach umowy barterowej co będzie procentowało w latach przyszłych?

10. W par.2837 i 2839 przewidziano astronomiczną wprost kwotę 574 000 zł na zatrudnienie wysoko kwalifikowanych specjalistów – czy nie lepiej zadanie to wykonają organizacje pozarządowe które zapewne posiadają już specjalistów w tych dziedzinach? Prosimy też o wyjaśnienie dlaczego nie wpisano do grona branż szczególnie interesujących eksperta od energii odnawialnej – sądzimy że ta branża jest kluczowa i ma duże znaczenia dla regionu.

11. W par.2360 przewidziano wspieranie organizacji pozarządowych – dlaczego nie przewidziano wsparcia dla spółdzielni socjalnych ? Czy zdaniem Pana Prezydenta nie należy wspierać podmiotów ekonomii społecznej?

12. W par.2360 przewidziano 40 000 zł na organizacje pomocy sąsiedzkiej – czy zadanie to wraz z przypisanymi środkami nie należy przesunąć do centrum usług wolontarystycznych ?

13. W par.4410 dotyczącym straży miejskiej przewidziano kwotę 8000zł na podróże służbowe. Prosimy o rozważenie zmniejszenia jej do kwoty 500 zł. Zawyżona wydaje się też kwota wskazana w par. 4700 – szkolenia kilku pracowników nie powinny kosztować aż 7000 zł .

14. W par.4300 przewidziano ogromna kwotę 167 862 zł na koszty pocztowe koszty sprzątania i inne – czy MOPS nie powinien spośród swoich podopiecznych zorganizować podmiotu realizującego te zadania w systemie klauzul społecznych a dotacja na te koszty nie powinna być zmniejszona i przesunięta na działania w zakresie ich aktywizacji zawodowej?

15. W pozycji 6050 przewidziano wydatki na kilka zadań Zieleni Miejskiej – w tym rewitalizacja parku Kajki, budowa mostku i podobne – czy zadania te ni powinny być przedmiotem klauzul społecznych i połączyć w ich realizacji wolontariuszy , organizacje pozarządowe i obywateli miasta oraz podmioty ekonomii społecznej?

16. W par.4170 przewidziano kwotę 125 000 na fundusz wynagrodzeń bezosobowych w zakresie kultury - czy kwota ta nie jest zbyt wysoka jak na kryzysowy budżet naszego miasta szczególnie w obliczu skromnych środków PUP na szkolenia zawodowe bezrobotnych ?

17. W par.4610 dotyczącym gospodarki mieszkaniowej wpisano astronomiczna kwotę 500 000 zł na koszty postępowań sądowych i prokuratorskich. Koszty te są dla mieszkańca naszego miasta astronomiczne w naszej ocenie należy zatem podjąć działania dla ich radykalnego zmniejszenia przez wprowadzenie w tych sprawach mediacji jako PODSTAWOWEJ formy załatwiania sporów z lokatorami . Prosimy o zweryfikowanie polityki w tym zakresie i zmniejszenie tej formy dotacji do absolutnego minimum.

18. W par. 4410 wpisano kwotę 50 000 na podróże służbowe krajowe – w wypadku zarządzania mieniem komunalnym nie bardzo wiadomo w jakim celu podróże te mają się odbywać a i wpisana kwota wydaje się zbyt wysoka . Może należy wydać pracownikom wydziału Karty Miejskie i ograniczyć dotację do tych kwot?

19. W par.4300 wpisano kwotę 310 000 na koszty pozostałe w tym na koszty notarialne – po zmianie tax notarialnych kwota ta wydaje się znacznie przeszacowana i bardzo prosimy o jej dostosowanie do aktualnych realiów cenowych.

20. Zwracamy uwagę na konieczność podjęcia zdecydowanych działań dla przeciwdziałania podwyżce czynszów przewidzianej na wrzesień 2012 r – sytuacja ZBK wynika w naszej ocenie w sposób oczywisty z zaległości czynszowych lokatorów a ten stan wynika z braku środków na remonty i z ogólnego złego stany zasobów miasta – złożone do Dyrektora ZBK projekty pozwolą a naszej ocenie na uzdrowienie aktualnej sytuacji co w pierwszej kolejności możliwe będzie przez upodmiotowienie lokatorów i umożliwi zmniejszenie nakładów remontowych o podatek Vat od materiałów budowlanych nie podlegający żadnemu zwrotowi dla inwestorów instytucjonalnych a przewidziany dla osób fizycznych.

21. Zdecydowanie przeszacowane są w naszej ocenie przychody z windykacji /str.191 /ocenione na 350 000 zł – wydaje się to mało prawdopodobne zważywszy na sytuacje na rynku pracy.

22. Nie bardzo można też zrozumieć dlaczego przyjęto/str.191 / koszt 1 500 000 jako wynagrodzenia dla zarządców – jest to kwota zawyżona i należy poddać ją wnikliwej analizie – jest to równowartość około 15 % funduszu remontowego co wydaje się być kosztem niewspółmiernie wysokim do zadań .

23. Nie bardzo można też zrozumieć dlaczego przyjęto/str.191 / koszt 4 145 000 zł jako koszt utrzymania ZBK jest to ponad połowa funduszu remontowego a zatem łączny koszt zarządców i ZBK to ponad 5,5 mln złotych a zatem 2/3 funduszu remontowego. Koszty utrzymania administracji mieszkaniowej są zdecydowanie za wysokie w stosunku do poziomu jej funkcjonowania i oceny jej pracy prezentowanej przez mieszkańców .

24. W par. 4590 i 4600 wpisano dość wysokie kary i odszkodowania łącznie 400 000 zł – w naszej ocenie jest to niedopuszczalne by kwoty takie planować w sytuacji gdy aparat administracyjny jest tak rozbudowany – po stronie przychodów nie wskazano żadnych dochodów z tytułu odpowiedzialności osób zatrudnionych za powstanie szkody odpowiedzialnych. Czy oznacza to że Pan Prezydent nie zamierza wyciągać wobec urzędników odpowiedzialności finansowej za ich błędy ?

25. W pozycji 4270 wpisano koszty w kwocie 1 240 000 zł na nisko specjalistyczne prace oraz na remonty odzyskanych lokali mieszkalnych kwota ta wydaje się być przesadzona w warunkach gdy osoby którym lokale się przydziela całkowicie pokrywają koszty jego remontu na podstawie umowy z ZBK – prosimy o udzielnie dokładnej informacji na ten temat oraz o rozważenie powierzenia prac podmiotom ekonomii społecznej .

26. W par. 4600 wpisano kwotę 100 000 zł tytułem odszkodowania za brak lokali socjalnych - od roku proponujemy przygotowanie systemu zamiany nieużywanych lokali pod działalność gospodarczą na lokale socjalne i w naszej ocenie rozsądniejszym wydatkowaniem środków jest taka adaptacja niż płacenie odszkodowań – lokal po sklepie meblowym na ul. Grunwaldzkiej „straszy „ od pary lat a nie jest to jedyny lokal zdatny do adaptacji . Środki te należy zatem przesunąć do par.6050 na realizację drobnych adaptacji . Do adaptacji takich proponujemy zatrudnić osoby wykonujące zastępczą kare pozbawienia wolności oraz osoby bezdomne w ramach ich readaptacji społecznej i kształcenia zawodowego.

27. W par.4178 i 41791 wpisano wynagrodzenia bezosobowe w kwocie ponad 155 000 zł -prosimy o weryfikację tych kwot są one bowiem niepotrzebnym uzupełnieniem funduszu na płace pracowników etatowych .Fundusz ten jak rozumiem dotyczy wydatków samego ratusza winien być zatem minimalizowany w stopniu największym.

28. W par. 4428 i 4429 przewidziano środki na podróże służbowe zagraniczne w kwocie ponad 200 000 zł . Rozumiemy że podróże kształcą ale w naszej ocenia Pan Prezydent jest osobą na tyle wszechstronnie wykształconą że nie ma potrzeby by odbywał tak liczne i kosztowne podróże – proponujemy przesunięcie tych środków na dofinansowania dla elbląskich firm występujących lub odwiedzających targi lub spotkania biznesowe albowiem w naszej ocenie nic tak nie zachęci inwestorów jak dobre stosunki samorządu z lokalnymi przedsiębiorcami a świadectwem takich dobrych stosunków będzie powodzenie i sukces lokalnych firm.

29. Na stronie 197 wymieniono kwotę 3 328 595 zł planowaną na finansowanie zadań Departamentu Strategii i Rozwoju Miasta nakierowane na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw. Od dwóch bez mała lat próbujemy zainteresować ten wydział tworzeniem silnej sfery podmiotów ekonomii społecznej oraz rozwojem w naszym mieście usług związanych z wykorzystaniem energii odnawialnej w wymiarze domowym i jest to działanie całkowicie nieskuteczne. Z opisu budżetu wynika że programy te maja raczej wymiar towarzysko rekreacyjny niż gospodarczy . Prosimy zatem o publiczne wskazanie jakie konkretne korzyści dla miasta ich realizacja przyniosła w latach poprzednich i jakie są ich założenia na rok 2012 bo być może programy te należy zmodyfikować lub zawiesić .

30. Na stronie 198 wykazano dofinansowanie dla EPT w kwocie 13 621 821 zł prosimy o wyjaśnienie jakie korzyści miasto uzyskało z tej inwestycji w roku 2011 a jakie przewiduje w roku 2012 wraz z wskazaniem konkretnych inwestorów jacy stworzyli tu nowe miejsca pracy w roku 2011 i z wskazaniem jaka ilość miejsc pracy ma powstać w roku 2012 poza 14 etatami przewidzianymi w budżecie gminy. Prosimy o przedstawienie planów miasta w tym zakresie i możliwości zmian w funkcjonowaniu EPT na rok 2012 ba jak datą działania miasta w tym zakresie nie są jak się wydaje efektywne.


Jako mieszkańcy Elbląga pragniemy też zaproponować umieszczenie w budżecie dwóch zadań, o których uwzględnienie upominamy się od dwóch lat, a które wiążą się z rekultywacją dziedzictwa historycznego naszego miasta.

Po naszej inicjatywie władze miasta w okresie poprzedzającym dzień zaduszny uporządkowały grób dziadków Kanclerz Niemiec Angeli Markel odnaleziony przez Pana Lecha Słodownika. Za realizację tego postulatu władzą miasta bardzo dziękujemy i oczekujemy równie skutecznej realizacji drugiego postulatu – uporządkowania tej części cmentarza, która znajduje się przy ulicy Bema na wprost sal wykładowych Centrum Kształcenia Praktycznego. Rozgłos jaki działanie Prezydenta przyniosło naszemu miastu na ogólnopolskich stronach internetowych jest chyba jednym z sygnałów w jakim kierunku należy nasze miasto promować szczególnie w roku Euro 2012.

Drugim zgłoszonym postulatem jest rekultywacja Gęsiej Góry która od lat popada w ruinę, a która od zawsze stanowiła jeden z najpiękniejszych punktów widokowych miasta naszej młodości.

Rozumiemy konieczność rozwoju aglomeracji, ale w naszej ocenie nie powinno się to odbywać kosztem pewnych ponadczasowych symboli naszej małej ojczyzny, za który uważamy startego dobrego „bismarka” z niegdysiejszym torem saneczkowym, który też może warto odrestaurować przed tegorocznymi feriami.

Prosimy też mieszkańców naszego miasta o poparcie przedstawionej Panu Prezydentowi i Przewodniczącemu Rady Miasta inicjatywy współfinansowania ze środków miasta utworzenia i prowadzenia Biura Porad Obywatelskich .

Uważamy, że w procesie stanowienia o rzeczach ważnych dla wszystkich wszyscy mają głos stąd zgłoszone przez nas 33 pytania i postulaty traktujemy jako propozycję do debaty obywatelskiej i do udziału w tej debacie zapraszamy współobywateli adresując do nich ten list.
Prezes Zarządu V Spółdzielni Socjalnej „Wiking” Mariusz Lewandowski