Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa
2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas
Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.
Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.
Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.
Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.
Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.
Edyta Hołdyńska
Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
SLD-owski kluczyk antywłaścicielski w SM. #1389684 | 37.31.*.* 6 maj 2014 12:01
" 1997 Na początku lat 90. ówcześni pracownicy Urzędu Rady Ministrów założyli spółdzielnię „Dębina” przy ulicach Rosoła i Nowoursynowskiej. Wśród członków spółdzielni można było znaleźć Leszka Millera, Jerzego Jaskiernię, Marka Wagnera, Grzegorza Rydlewskiego, Michała Tobera. Lewicowi politycy dzięki przychylności administracji bezprawnie przejęli kilka hektarów Ursynowa, i nie tylko.... Za te tereny sąd przyznał spadkobiercom rodziny Branickich, pierwotnych właścicieli, r. grunt przekazany spółdzielni „Dębina”, gdzie mieszkał Leszek Miller, operat szacunkowy w gminie wycenił na 126 zł za metr, a mieszkańcom spółdzielni „Wyżyny" ten sam operat szacunkowy w tym samym czasie wycenił grunt znajdujący się po sąsiedzku na 700 zł za metr - mówią mieszkańcy „Wyżyn”. Przeciętny Polak nigdy nie miał i nie będzie miał takiego szczęścia jak panowie Kalisz czy Miller, którzy tanio kupili działki i mają prawo własności." Takie wieści z internetu. A fakty jakie - może jeszcze ciekawsze?
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Lewica założyła SM? #1388784 | 86.111.*.* 5 maj 2014 06:57
Spółdzielnia Mieszkaniowa „Dębina” zarządza Osiedlem o tej samej nazwie, położonym w Natolinie, na terenie dzielnicy Warszawa – Ursynów, w prostokącie wyznaczonym ulicami: Jana Rosoła, Belgradzką, Nowoursynowską i Przy Bażantarni. Na Osiedlu obejmującym powierzchnię 80 000 m2 znajduje się 8 budynków wielorodzinnych (W tym - 142 lokale mieszkalne i 9 lokali użytkowych), 8 tzw. małych domów mieszkalnych (MDM – 48 lokali mieszkalnych) i 83 segmenty (domy jednorodzinne), ogółem 27 budynków mieszkalnych (w tym, 11 szeregów segmentów). Ich powierzchnia wynosi 35 478 m2. Do Spółdzielni należy 360 członków ( stan na 21.06.2011). Na terenie Osiedla działają dwie wspólnoty mieszkaniowe w MDM przy ul. Rosoła 28 A i Nowoursynowskiej 93, które powierzyły zarządzanie tymi budynkami Administracji Osiedla. Spółdzielnia Mieszkaniowa „Dębina” została założona 25 sierpnia 1994 roku w Warszawie.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Po KO w referendum. #1388047 | 86.111.*.* 4 maj 2014 08:57
Wystarczy w spółdzielniach zorganizować uczciwe referendum odnośnie prowadzenia i obowiązkowego płacenia na działalność kulturalno - oświatową. Nie ma i długo nie będzie! Władcze grono nie chce znać prawdziwej woli większości członków, bo byłaby dalece inne od przymusowego haraczu i wiążące. Sami wolą "przywiązać " członków do płacenia na KO.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zwyczajna UCZCIWOŚĆ! #1388038 | 86.111.*.* 4 maj 2014 08:43
Prawnicy, prezesi i inni funkcyjni SM nie muszą bronić interesów spółdzielców! Wystarczy, że będą stale respektować prawa członków, mieszkańców, zasady spółdzielcze - normalnie rozumiane. Uczciwość tam bardzo pilnie wskazana.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Prawnicy sm padają. #1387885 | 178.181.*.* 3 maj 2014 21:10
Jabłuszkowo - obok bossa podobnie tracącego wiary-godność członkowskiej wiary sm. Szczególnie w sytuacjach wymagających obrony praw tzw. zwykłych spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Home homo-kolchoznicus? #1387796 | 37.31.*.* 3 maj 2014 18:56
Jako spółdzielcza odmiana "homo sovieticus"?
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
"Lojalność" prawnika sm. #1387787 | 213.158.*.* 3 maj 2014 18:27
Powinien być prawnikiem członków, a bywa "papugą" funkcjonariuszy. Ze szkodą dla spółdzielców i spółdzielni. Za złe doradzanie przy uchwałach niezgodnych z prawem nic mu nie grozi, dopóki "lojalny" z władczym bossem.
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Kolejne źródełko kasy. #1387753 | 86.111.*.* 3 maj 2014 17:23
Wynagrodzenie Rady Nadzorczej w PGK w Koszalinie: 1) przewodniczący – 2920,05 zł 2) zastępca – 2555,00 zł 3) pozostali członkowie (czterech) – 2190,04 zł. W składzie m. in. wiceprezeska SM Przylesie. Czy ona na czas posiedzeń tej rn bierze urlop, czy cudownie łączy obowiązki w kilku miejscach "pracy"? Gdzie i jak jeszcze dorabia jako omnibus PLN? Członkowie spółdzielni powinni o tym być poinformowani.
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Jak najmniej świadomych! #1387738 | 86.111.*.* 3 maj 2014 16:47
Im ich mniej, tym lepiej dla ekipy władzy w SM. Tacy członkowie i mieszkańcy wywodząc swe zdanie z poczucia własności i mieszkań, i całej spółdzielni groźni dla satrapów! Szczególnie, gdy ich odsetek przekroczyć może na walnym liczebność swojaków.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Pod kołdrę! #1387726 | 86.111.*.* 3 maj 2014 16:24
Do nich niby nie docierają informacje o przegranych przez prezesów sprawach sądowych. Zatem te wyroki potwierdzają pośrednio współodpowiedzialność nadzorczych rad nadzorczymi zwanymi. Wydaje im się, że brak oficjalnej ich reakcji oznacza, iż nie było i sprawy. Jak małym dzieciom chowającym się pod kołdrą w czasie burzy.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Tasiemiec sądowych ścieżek. #1387126 | 86.111.*.* 2 maj 2014 16:00
Sygn. akt I C 376/13, wyrok jeszcze nieprawomocny, bo prezesi odwołali się do wyższej instancji. Z dnia 14 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Koszalinie w I Wydziale Cywilnym w składzie następującym: przewodniczący sędzia SO Aleksander Nowiński protokolant sekr. sąd. Jacek Zega po rozpoznaniu 7 lutego 2014r. w Koszalinie na rozprawie sprawy z powództwa powódki (…)przeciwko Koszalińskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Koszalinie, pozwana o stwierdzenie nieważności uchwał stwierdza nieważność uchwały nr 35/2004 podjętej przez Radę Nadzorczą pozwanej Koszalińskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Koszalinie w dniu 18 listopada 2004r w sprawie uchwalenia regulaminu rozliczania kosztów i ustalania opłat za centralne ogrzewanie i centralną ciepłą wodę użytkową w budynkach mieszkalnych; stwierdza nieważność uchwały nr 37/2009 podjętej przez Radę Nadzorczą pozwanej Koszalińskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Koszalinie w dniu 29 grudnia 2009r. w sprawie uchwalenia zmian w postaci Aneksu nr 2 do regulaminu rozliczania kosztów i ustalania opłat za centralne ogrzewanie i centralną ciepłą wodę użytkową w budynkach Mieszkalnych;
Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Na Warmii i M. nie ma SM "Na skarpie". #1386953 | 178.181.*.* 2 maj 2014 10:31
Więc członkowie jak świąteczne karpie?
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Naczelny patryjota SM zdążył! #1386950 | 86.111.*.* 2 maj 2014 10:25
Zdążył zadbać o powieszenie flagi przy swoim nie swoim mieszkaniu. By Święto Pracy tak święcić zacząć. Tym razem nie zapomniało mu się.
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Drastyczny projekt. #1386872 | 86.111.*.* 2 maj 2014 07:32
Członkiem rady nadzorczej nie może być członek spółdzielni powiązany z SM umową o pracę albo umowami gospodarczymi i zajmujący się interesami konkurencyjnymi wobec spółdzielni. Tego odkrywczo domaga się grupa Skarpa w KSM Koszalin.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zjazd w dół ze Skarpy. #1386860 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:56
W § 123 po ust. 5 dodać się ust. 6 w następującym brzmieniu: Ust. 6 Wynagrodzenie miesięczne członka zarządu nie może przekroczyć wysokości 250% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej roku poprzednim, ogłaszanego przez GUS.Spadek z ok. 14 000 zł do 10 000 brutto nie tak wielki, ale nie do przełknięcia? Spółdzielcy zaoszczędziliby tak ok. 150 tys. rocznie. No to RN wyrównać może premiami!
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Nie płacić za bezczynność. #1386859 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:49
Członkowie chcą okroić dochody członków rady nadzorczej! Zdarza się że rada obraduje rzadziej niż raz na trzy miesiące. Bez względu na ten fakt – wynagrodzenie pobiera za każdy miesiąc – nawet gdy nie odbyło się żadne spotkanie w miesiącu. Dzięki ograniczeniu wynagrodzenia dla członków RN do kwoty rzędu 400-600zł brutto spółdzielcy zaoszczędzą rocznie 100 000zł.
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Roboty na rympał? #1386856 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:32
Członkowie wnioskują o odwołanie z funkcji członka Rady Nadzorczej KSM „Na Skarpie”, Pana Mariusza K.. Powodem odwołania jest utrata zaufania do jego osoby jako członka Rady Nadzorczej oraz ze względu na występujący konflikt interesów. Jest członkiem Rady Nadzorczej od 2009 r. Równocześnie od 2009 powołano do życia spółkę I. , której jest współwłaścicielem. Przedsiębiorstwo to specjalizuje się w robotach budowlanych. W spółce tej Pan K. początkowo był prezesem, później vice-prezesem. Jednocześnie spółka bezpośrednio brała udział w przetargach jak również zawierała bezpośrednio umowy ze spółdzielnią mieszkaniową. Tym samym występuje wyraźny konflikt interesów.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Nieprzypadkowy termin WZ. #1386853 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:19
W tym roku zarząd postanowił zacząć nadspodziewanie szybko posiedzenia Walnego Zgromadzenia już od 13 do 20 maja 2014r. Przyczyn jest wiele, ale jedna kluczowa to zapewne termin rozprawy, jaka toczy się przed Sądem Okręgowym w Koszalinie. Sprawa jest pokłosiem ubiegłorocznych wydarzeń na Walnym Zgromadzeniu. Grupa Skarpa zaskarżyła dwie uchwały wcześniejszego walnego dotyczące wyborów do rady nadzorczej oraz odwołania Pana Mariusza K.. Na ostatniej rozprawie pełnomocnik spółdzielni Alicja R. -L. nie stawiła się – dostarczając sądowi zwolnienie lekarskie. Przy okazji wniosła o odroczenie sprawy na dużo późniejszy termin. Sąd przychylił się jednak do wniosku powodów i wyznaczył termin na 21 oraz 22 maja 2014r. Stąd nie dziwi termin zakończenia Walnego Zgromadzenia w dniu 20 maja 2014r.
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Niezależni prawnicy? #1386852 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:16
Po ostatnim walnym zgromadzeniu, kiedy radca prawny w sposób tendencyjny dyskryminował uchwały przygotowane przez członków – Grupa Skarpa LSM w Koszalinie postanowiła zmienić taktykę. Przygotowane i złożone w spółdzielni KSM "Na Skarpie" w dniach 25 oraz 28 kwietnia 2014r. projekty uchwał i żądania zostały pozytywnie zaopiniowane przez dwie niezależne kancelarie prawne. Tak więc w tym roku tłumaczenia radcy prawnego o ewentualnej ich niezgodności z prawem się nie ostaną.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Stroma Skarpa w Koszalinie? #1386851 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:13
Grupa Skarpa zleciła również sporządzenie stosownej opinii prawnej, która jednoznacznie wyjaśnia zasady jakie wynikają z prawa do składania propozycji uchwał i ich ostatecznego terminu złożenia (najpóźniej 15 dni przed rozpoczęciem I części WZ tj. do 28 kwietnia) oraz ich procedowania na walnych zgromadzeniach. Możliwe jest, że Zarząd ma zamiar pokusić się o odrzucenie projektów uchwał złożonych w dniu 28 kwietnia przez członków.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członkowie puczają. #1386850 | 86.111.*.* 2 maj 2014 06:10
Wykorzystując zalecenia prawnika, Grupa Skarpa w żądaniach wskazała Zarządowi jego odpowiedzialność związaną z przygotowaniem Walne Zgromadzenia, a mianowicie - „Przypominamy Zarządowi KSM Na Skarpie, że nie umieszczenie żądanych punktów w porządku obrad Walnego Zgromadzenia zgłaszanych przez członków spółdzielni KSM Na Skarpie skutkuje wadliwością zwołania Walnego Zgromadzenia. Konsekwencją wadliwego zwołania Walnego Zgromadzenia jest – z mocy prawa -stwierdzenie nieważności wszystkich uchwał podjętych podczas takiego Zgromadzenia.”
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
WZ bez radcy prawnego! #1386791 | 86.111.*.* 1 maj 2014 22:31
I tego się domagają. Co za tupet członków.
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
O pytania prosić?! #1386771 | 86.111.*.* 1 maj 2014 22:13
Podczas Walnego Zgromadzenia członkowie chcą mieć możliwość zadawania pytań Zarządowi w celu złożenia przez nich wyjaśnień w interesujących i nurtujących członków spółdzielni tematach.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Robią co chcą! Kosztownie. #1386764 | 86.111.*.* 1 maj 2014 22:03
Każda spółdzielnia mieszkaniowa może wykonywać remonty bez zgody właścicieli mieszkań lub konserwacje nieruchomości wspólnych tylko wtedy, gdy jest to konieczne dla utrzymania dostępnej dla wszystkich części budynku w odpowiednim stanie – stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny.
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz
Użytkownie wieczyste maszynką zł? #1386307 | 46.204.*.* 1 maj 2014 09:09
Przez lata samorządy bezkarnie łupiły mieszkańców miast podwyżkami opłat i podatków. Wiadomo potrzeby urzędników są nieograniczone. KARTA PODPISÓW https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=s ites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyM XxneDo1YjEzNGVkYzM1OGM0Y2Uy GŁÓWNE TEZY USTAWY http://serwis21.blogspot.com/2014/03/ser wis21-warszawski-26032014.html
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Czy podwyżki uw bezprawne? #1386305 | 46.204.*.* 1 maj 2014 09:06
Wojnę horrendalnym podwyżkom wypowiedziało Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste jego członkowie złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kwestionując legalność postanowień uchwały Rady m. st. Warszawy w sprawie przekazania dzielnicom do wykonania zadań i niektórych kompetencji tzw. uchwały kompetencyjnej ustawa o gospodarce nieruchomościami (UGN) stwierdza, że za aktualizację rocznych opłat oraz za inne czynności związane z tymi opłatami odpowiada właściwy organ, którym - według ustawy - jest w odniesieniu do gminy jej organ wykonawczy, a organem wykonawczym dla stolicy jest jej prezydent. Dzielnice są natomiast nie organami, tylko jednostkami pomocniczymi. Jak twierdzą prawnicy, skarga ma duże szanse powodzenia. Wypowiedzenia może dokonać jedynie prezydent Warszawy lub osoba osobiście umocowana przez niego do dokonania takiej czynności. Wprawdzie od dwóch lat prezydent miasta zaczęła osobiście przyznawać pełnomocnictwa, jednak wciąż w wielu decyzjach o podwyżkach są powołania na uchwałę kompetencyjną. Jeśli WSA uzna skargę, tysiące podwyżek może okazać się bezprawnych, a użytkownicy będą mogli składać do sądu pozwy o zwrot nadpłaconej kwoty (wp.pl, Rzeczpospolita)niskie dochody. Co ważne, obywatelski projekt ma umożliwić także każdemu właścicielowi mieszkania indywidualne przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności. Dziś jest to teoretycznie możliwe, ale jak tłumaczy Korona, w przypadku spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych często barierą nie do pokonania jest wymóg, że jeśli jest kilku jego współużytkowników, wniosek muszą złożyć wszyscy jednocześnie. Nowe przepisy mają to zmienić. /z serwisu 21/
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Apel o poparcie. #1386301 | 46.204.*.* 1 maj 2014 09:03
Aby projekt ustawy trafił do Sejmu, potrzeba 100 000 podpisów. Jak stwierdza prezes Stowarzyszenia Daniel Alain Korona - Na razie zbieramy podpisy niezbędne do zgłoszenia zawiadomienia do Marszałka Sejmu o utworzeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej. Potrzebne jest 1000 podpisów, ale przedstawimy co najmniej dwa razy tyle. Prawdziwe wyzwanie będzie po formalnym zgłoszeniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej. W ciągu trzech miesięcy będziemy wówczas musieli zebrać łącznie 100 tysięcy. Zbierać podpisy zamierzamy w różnych miejscach publicznych. W Internecie będziemy publikować adresy, gdzie będzie można składać lub wysyłać podpisy. Liczymy, że wielu mieszkańców włączy się do akcji zbierania. Wszak projekt obywatelski jest w ich interesie. /z serwisu 21/
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Tylko w górę! #1386300 | 46.204.*.* 1 maj 2014 09:01
Od lat prowadzona jest polityka systematycznych podwyżek opłat wieczystego użytkowania, wzrost opłat wynosi kilkaset, a nawet tysiąc procent. Wysokość opłat po podwyżkach jest sporym ciężarem dla mieszkańców, zwłaszcza emerytów, rencistów i mniej zamożnych osób. Podstawą podwyżek są operaty szacunkowe, które delikatnie mówiąc robione są dość tendencyjnie. Wzrost opłat dotyka coraz to nowych osiedli i nieruchomości, dlatego również mieszkańcy … nie powinni się czuć bezpiecznie. Wedle szacunków stowarzyszenia opłaty wzrosną w najbliższym czasie co najmniej czterokrotnie. Dlatego należy bronić się przed dalszymi podwyżkami i stąd nasza propozycja projektu zmiany ustawy. – tłumaczy Korona w M6./z serwisu 21/
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Władza niechętnie odpuści! #1386298 | 46.204.*.* 1 maj 2014 08:59
WŁADZA ŁATWO NIE ODPUŚCI DOCHODÓW: Jak wiadomo, opłaty za użytkowanie wieczyste to ważny dochód gmin, z którego z pewnością łatwo nie zrezygnują, jednak szczególnie mieszkańcom dużych aglomeracji opłaty te bardzo dają się we znaki - wskazują eksperci, komentując obywatelski projekt ws. opłat za użytkowanie wieczyste. Mówiąc gminy, mamy na myśli urzędy, a za nimi politycy. Choć żadna partia nie popiera projektu obywatelskiego – jeżeli zostaną zebrane podpisane – jednak projekt moze uzyskać większość. Dlaczego? Bo rok 2014/2015 to rok wyborczy, zarówno koalicja jak i opozycja mogą obawiać się odrzucenia projektu i narażenia się 13 mln spółdzielcom. W roku wyborczym to głos nie do pogardzenia. SIS zapowiada zatem systematyczny nacisk na polityków, gdy projekt trafi do Sejmu. /z serwisu 21/
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członkowie w centrum - dawna historia. #1385650 | 213.158.*.* 30 kwi 2014 07:43
Tak było w pierwszych spółdzielniach, realnie. W polskiej spółdzielczości , zwłaszcza mieszkaniowej obrosło to biurokracją z grupami trzymającymi władzę. Członkowie nierzadko na marginesie . Za nich lepiej wiedzą i działają ich pracownicy i osoby funkcyjne, -rządzący nimi w ramach tzw. władczego zarządu spółdzielczego.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Atrapy łaskawców. #1385598 | 37.30.*.* 29 kwi 2014 23:09
Będą wprowadzać nagle pozorne konsultacje z co niektórymi mieszkańcami w drobnych kwestiach. Z pomijaniem tych zasadniczych. Jako łaskawa atrapa autentycznej samorządności. Byle stworzyć jej pozory dobrych zarządców. Łapać na lep co bardziej naiwnych.
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Bez refleksji nad brakiem refleksu. #1384674 | 37.30.*.* 28 kwi 2014 16:54
Nad swymi zaniedbaniami, zaniechaniami w stosownym do konstruktywnego działania czasie! Bidulki po latach pochylają się nad zlikwidowanymi PGR-ami. Likwidowanymi łapkami w górze ich kumpli politycznych w sejmie i w senacie. Mogli przecież przynajmniej próbować przejąć pod spółdzielcze formy wiele wtedy nieźle funkcjonujących gospodarstw. Rolniczych związków spółdzielczych było i jest dostatek.
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Sieją wizje zagrożenia! #1384182 | 213.158.*.* 27 kwi 2014 20:27
Totalnego. Likwidacji. Bo faktycznie ICH poukładany szczwanie światek pączków w maśle by się zawalił po k0ontynuacji zmian ustaw spółdzielczych w kierunku włąścicielskiego usytuowania członków. Straszą więc katastroficznie. Wiedzą, że są na spółdzielczym Titanicu, utkanym z ICH wątłej mentalnie sieci.
Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Fikcja samorządna SM. #1383599 | 46.205.*.* 27 kwi 2014 08:16
Realnie fikcyjna samorządność w SM, pokaleczona. Ta papierowa, deklaratywna - ładnie wygląda - i na tym się kończy. Jak w PRL-owskiej DEMONkracji socjalistycznej.
Ocena komentarza: warty uwagi (80) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
ten Wolnicki #1383561 | 88.156.*.* 27 kwi 2014 00:13
Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. jest w Zarządzie Wspólnoty na Wojska Polskiego. Może pochwaliłby się co zrobił dla ludzi? A może bardziej jak zaszkodził im. Kto ma jakie problemy z mieszkańców, które nie są robione, bo nie... Dziwi mnie takie gadanie. On się oburza na innych, a innym życie utrudnia głupimi pomysłami.
Majątek za członkami - właścicielami! #1383544 | 37.30.*.* 26 kwi 2014 23:04
Majątek SM ustawowo jest prywatną własnością członków, czyli iluzją. Dopiero przy wyodrębnianiu lokali część majątku trafia faktycznie do tych, którzy za to mienie spłacili całość należności - dawno temu spłacili! Wprowadzenie planowanej zasady, że przy powstawaniu w SM wspólnot na mocy UoWL do nieruchomości przypisana zostanie przypadająca nań część majątku wspólnego spółdzielni uczyni zadość realnej prywatnej własności tego mienia. Majątkiem wspólnym jako powierzonym nadal może zarządzać spółdzielnia, ale zgodnie z wolą właścicieli, nie wąskiej grupy trzymającej władzę! Owego podmiotowego usytuowania właścicieli nie chcą obecni funkcyjni propagandyści.
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Komitywa z recydywą. #1383454 | 213.158.*.* 26 kwi 2014 20:29
Rady niby nadzorcze bez zmrużenia oka utrzymują na stanowisku prezesów nawet z wielokrotnymi wyrokami za umyślne łamanie prawa właśnie spółdzielczego . Takie tam "standardy". Widać wyraźnie, kto to kogo nadzoruje.
Ocena komentarza: warty uwagi (79) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp 6d KRSom - święte prawo własności! #1383196 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 12:09
Pomijają w swej propagandzie, że Konstytucja uznaje własność za jedną z ważnych wartości. Faktyczną własność, z nie tę fikcyjną sztucznie spółdzielczą. Kto zapłacił, tego własność!
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.7 KRSom - sejm stanowi prawo. #1383192 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 12:03
Sejm jest od stanowienia prawa, a więc i jego zmieniania w kierunku pro-obywatelskim – to także usiłują ignorować „władcy” spółdzielczy.
Ocena komentarza: warty uwagi (77) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.8a KRSom - łatwość sądowego gnębienia. #1383189 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 12:01
Udają nieświadomych łatwości, z jaką dochodzi do postępowań sądowych z inicjatywy „władców” funkcyjnych SM, co generuje znaczne koszty ponoszone przez spółdzielnie /czyli ogół członków!/, w tym nabijanie kabzy swojskim prawnikom.
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp. 8b KRSom- sądowe niedowidzenie. #1383186 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:59
Lekceważą wiele absurdalnych spraw wytaczanych przez prezesów członkom SM – pracownik przeciw swemu pracodawcy!
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp. 8c KRSom- prawołamacze nadal na funkcja #1383185 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:57
Szczytem absurdu jest uznawanie za normalne dalsze pełnienie funkcji w SM przez zarządy, którym nawet dość przychylne sądy wykazały łamanie prawa spółdzielczego!
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.9a KRSom- niewiedza kontrolowana. #1383183 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:55
Udają nieznajomość uchwał SN czy NSA, w tym o prawie członka SM do informacji w każdej sprawie, o zasadzie bezpośredniego stosowania Konstytucji RP.
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.9b KRSom - jedynie sluszni "prawnicy". #1383181 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:54
Dają fatalny przykład mieszkańcom, członkom SM i zarazem obywatelom uważając się za jedynie słusznych, nierzadko pokrętnych interpretatorów prawa!
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp. 10a KRSom - przymus płacenia na ko. #1383179 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:49
Sami uczynili działalność ko w sztucznych rozmiarach, zwłaszcza do obowiązkowego płacenia nań przez wielu nie korzystających członków SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (48) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp 10b KRSom - dobrowolność finansowania ko. #1383177 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:48
Zgubili w ko zasadę dobrowolności oraz zdrowego, jawnego zbilansowania wpływów kosztów , a te nierzadko są dotowane z zewnątrz lub samofinasujące się, czy dochodowe dla SM. Jeśli w tej dziedzinie coś jest likwidowane, to arbitralnymi decyzjami władczych funkcjonariuszy.
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp. 10c KRSom - kultura osobista. #1383176 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:46
Broń Boże SM przed działalnością wychowawczą pod nadzorem ludzi o niskiej kulturze spółdzielczej i osobistej.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp 11a KRSom - pełzająca likwidacja ko. #1383174 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:42
Jeśli w tzw. działalności ko coś jest likwidowane, to wyłącznie arbitralnymi decyzjami władczych funkcjonariuszy. Przykładów pozornie niezauważalnych dla propagandystów sporo.
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.11b KRSom - nic w niwecz, poza "wadzą". #1383172 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:41
Udają niezorientowanych , iż powszechnym wejściem wspólnot do SM na mocy UoWL wraz określeniem uczciwych udziałów wspólnot /i członków!/ w majątku wspólnym SM nic nie niweczy się z tego majątku!
Ocena komentarza: warty uwagi (48) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.11c KRSom - władztwo zagrożone. #1383171 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:39
Wiedzą doskonale, ze w niwecz pójdzie nadmierne władztwo prezesów, na rzecz faktycznego administrowania zgodnego z wolą ogółu właścicieli SM oraz nieruchomości – z właścicielskich realnie pozycji.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp. 11d KRSom - zniesmaczeni dominatorzy. #1383168 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:38
Taka zmiana demokratycznie samorządnie wymusi uczciwe, przejrzyste zarządzanie wszystkimi dotąd funkcjonującymi sferami SM, co nie w smak dominatorom.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.12a KRSom - anty KO. #1383167 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:37
Zdają sobie sprawę, że fałszywie głoszą troskę o wspieranie działalności społeczno-wychowawczej. Dowodów na własne antywychowacze działanie dali niemało w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.12b KRSom- zepsuli relacje społeczne. #1383166 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:35
W minionych dekadach spaprali zdecydowanie relacje społeczne wewnątrz SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.12c KRSom - obawy samorządne. #1383165 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:34
Boją się, że nowe rozwiązania ustawowe spowodują samorządne uzdrowienie i tej sfery.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.13a KRSom - mieszalniki pojęciowe PGR z S #1383163 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:32
Ich dziwadłem jest porównywanie likwidacji PGR-ów do proczłonkowskich zmian w SM! Kompletnie nie są to analogiczne struktury. Majątek spółdzielni jest ustawowo PRYWATNĄ własnością członków, a PGRy były państwowe!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.13a KRSom- nie próbowali czynić "dobra". #1383158 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:27
Mogli przecież, mając wiele rolniczych spółdzielni, przejąć te po PGR-owskie gospodarstwa pod swoje wspaniałe opiekuńcze skrzydła spółdzielcze i rozwijać ich świetlaną przyszłość. Nie próbowali w swoim czasie, więc i teraz niech nie wylewają krokodylich łez.
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.14a.KRSom - obrona rozczłonkowania. #1383157 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:25
Perfidią jest funkcyjna obrona zebrań przedstawiciel tam, gdzie bez kłopotów mogą i powinny być walne zgromadzenia członków.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp14b KRSom -kontrolowane zebrania. #1383156 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:23
Oczywiście dla lobbystów funkcyjnych najmilsze są zebrania przedstawicieli /swoich/. Te nazywane zgromadzeniem członków dla nich dobre, jeśli faktycznie pod batutą dyrygenta grupy trzymającej władzę w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.15a KRSom- walne sejmikowanie. #1383154 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:21
Wykazują kompletne niezrozumienie idei walnych zgromadzeń członków SM, porównują je do „sejmikowania”.
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.15b KRSom - konferencyjne sejmikowanie. #1383151 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:18
Sami „sejmikują” choćby od lat organizując tzw. konferencje w ograniczonym do swojaków składzie.
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp. 16a KRSom- #1383146 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:15
Ich dyrdymały o likwidacji sejmu, senatu itd. są dowodem kompletnego braku „toru rozumowania” w rozumienia sensu przywrócenia samorządnej demokracji w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.16b KRSom- rozrzutna oszczędność. #1383145 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:13
Troskę o oszczędne procedury wręcz odwrotnie wykazują sami – nie licząc się z kosztami.
Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz
odp.17 KRSom - fałszywy kompas SM. #1383141 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:11
Zagubili w swej opacznej praktyce idee pierwszych SM. Poczynając od tej pierwszej polskiej z 1890r. roku! Zdeformowali je celowo. To twa i „trwa mać”!
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.18 KRSom- antykoncepcja koncepcji. #1383139 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:08
Podobnie pokręcili nad Wisłą koncepcje przyświecające pierwszym SM w Anglii w XIX wieku.
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.19 KRSom - retro zasady skwaszone. #1383138 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:06
Rozmijają się tak samo rozmyślnie z przesłaniem pierwszej ustawy o SM w Anglii w roku 1836.
Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.20a KRSom - ograniczenie gruntowe fikcją. #1383135 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 11:01
Mylnie łączą użytkowanie wieczyste gruntu z kłopotami z wyodrębnianiem odrębnej własności lokali.
Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.20b KRSom- łapa na dzierżawie. #1383131 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:57
Ta forma dzierżawy wieczystej nie wyklucza przecież wyodrębniania, co jest im od dawna bardzo nie na rękę
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.21a KRSom- apolityczna polityczność. #1383128 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:52
Cóż z tego, że z zasady spółdzielnie mają być apolityczne, skoro tamtejsi „władcy” nie koniecznie przecież! I wyraźnie politykują
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz
odp.21b KRSom - sojusz interesów SI. #1383127 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:50
Oczywiście główną „partią” dla takich jest SI /sojusz interesów/, czego wymownym obrazem jest sejmowa przepychanka wokół nowelizacji zwłaszcza USM.
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.21a KRSom - polityczna apolityczność. #1383123 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:45
Swą fałszywą apolityczność działacze potwierdzają licznymi konferencjami, spotkaniami dla skaperowania dla swej propagandowej wizji polityków właśnie. Także udziałem w wyborach lokalnych, w kampaniach.
Ocena komentarza: warty uwagi (29) odpowiedz na ten komentarz
odp.22aKRSom- ich czuły mecenat. #1383121 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:42
Oczywiście wykazują fałszywą troskę o ogół członków SM. Bez „czułej” opieki władczych łaskawców mieszkańcy SM mieliby sobie nie poradzić?
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz
odp.22b KRSom -ugniatanie świadomości. #1383118 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:39
Świadomie kształtowali tę dziurawą świadomość tzw. mas członkowskich i społeczeństwa, wytrwale, nieustannie. Jak na monopolistów info przystało.
Ocena komentarza: warty uwagi (26) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.23 KRSom- zaINTERSowani stołkami. #1383116 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:35
Wmawiają osobiste motywacje projektodawcom zmian USM, choć sami jak oka w głowie pilnują dotychczasowego osobiście osobliwego zaINTERESowania szczególnym usytuowaniem swych stołków – i swojaków
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.24a KRSom- spóźniony frasunek. #1383113 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:33
Akceptują wieloletni bajzel stanu terenów i nieruchomości, co prezesi przez wiele lat zaniedbali. Nagle odkrywają konieczność jego uporządkowania dla przekształceń hamowania. Otóż to! Udają zafrasowanych nagle. A powinni wiele lat temu zadbać należycie.
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp.24b KRSom- sędziowie w swej sprawie. #1383112 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:30
Zwalniają propagandyści funkcyjni solidarnie „ władców” SM z odpowiedzialności za ten marny często stan dokumentacji. Czyli są sędziami we własnej osobiście spapranej sprawie.
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.23c KRSom- oddają nie swoje. #1383105 | 46.205.*.* 26 kwi 2014 10:18
Wciskają publiczności nieprawdę, że SM w ramach wyodrębniania przekazują mieszkańcom majątek spółdzielni, chociaż to tylko przekształcenie formalne tytułu prawnego lokalu dawno spłaconego w całości przez mieszkańca. Ludzie nadal myślą, ze bardzo tanio wykupują od SM mieszkanie – przecież już spłacone, nieraz z naddatkiem /np. własnościowe/.
Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Dziurawe dno. #1382998 | 178.180.*.* 26 kwi 2014 00:14
Skuteczność praworządności dziwnie słaba, im grubsze afery w sm! Organy nadzorcze, kontrolne i pisane po próżnicy mechanizmy samoregulacji - dennie puste za często.
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Bez spółdzielców ani rusz! #1382960 | 37.30.*.* 25 kwi 2014 22:41
Tylko ten stanowcze akcje i upór mieszkańców spowodował wreszcie poważne zajęcie się paskudnymi działaniami spółdzielczych "decydentów" w łódzkiej SM Śródmieście!!! Petycje, pisma, demonstracje, znoszenie jazgotu prezesowskiego, itp. Systematyczne upublicznianie sprawy spowodowało, że organy miasta oraz sprawiedliwości nie mogły dłużej zwlekać. Dwaj prezesi na dzień dobry z zakazem pełnienia funkcji. Aktywna grupa społeczna nadal monitoruje przebieg postępowania. W Polsce to konieczne.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
5 czy10 lat procesowania? #1382464 | 178.182.*.* 25 kwi 2014 13:04
Bo wyrok zerowy lub nikły, jak za wykroczenie co najwyżej - jaj zwykle ? Ile lat będzie trwało postępowanie przed organami sprawiedliwości? Niezależnie od wyroku prezes -na razie były w tej SM Śródmieście łodzi - i jego wspieracze w przekrętach nie poniosą materialnej odpowiedzialności! Za ich rozmyślne błędy zapłaci spółdzielnia, czyli ogół członków. Podobnie czyści będą lustratorzy czy pożałowania godni rewidenci finansowi, którzy sami nie raczyli zauważyć nieprawidłowości na wielką skalę. Ta skala im przesłoniła obraz czy kontrolowany zarząd? Wzięli swoje za cienką kontrolę i gra harmonia.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
SM Śródmieście w Łodzi czy w szalupie? #1382400 | 188.146.*.* 25 kwi 2014 11:43
"Mieszkańcy boją się długów, a Krzysztof D., 65-letni były prezes może obawiać się wiezienia. Od listopada minionego roku jest podejrzany o to, że nabywał działki od miasta z bonifikatą, a potem przenosił własność na korzyść innych podmiotów. - Podejrzany dopuścił się kilku takich czynów. Ponieważ jego postępowanie nie mieściło się w ramach udzielonej bonifikaty, musiała ona być zwracana miastu. Za niegospodarność grozi mu do 10 lat więzienia - przypomina Krzysztof Kopania z łódzkiej prokuratury. Krzysztof D. decyzją śledczych nie może pełnić obowiązków służbowych, dlatego też musiał zwolnić fotel prezesa spółdzielni." - z tvn24
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Kto kogo reprezentuje w SM? #1382315 | 213.158.*.* 25 kwi 2014 09:51
Zarząd spółdzielnię, ponoć nie członków. Jednak mimo to powołując się na ogół nie wiedzących członków prezesi głosili swe farmazony na wysłuchaniu publicznym. Rady, jak praktyka uczy, mają być planktonem, bezwolnym, łatwym do "skonsumowania". Gdy zgodnie z wolą prezesów przyklepują ich inicjatywy, choćby najbardziej szkodliwe - są fajne. W razie zbyt ciekawskiego zaangażowania prezesi przypomną radom i radnym, że nie reprezentują spółdzielców! Na aktywistów bacik.
Ocena komentarza: warty uwagi (48) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Bonzowie łatwo przewrotni. #1382307 | 213.158.*.* 25 kwi 2014 09:38
Interpretacyjnie, decyzyjnie, propagandowo, wbrew zasadom spółdzielczym. Ich zdecydowanie nadmiernie władcze usytuowanie w hierarchii SM daje pole do swobody bliskiej samowoli. Ubierze się to w jakieś frazesy niby uzasadnienia, RN klepnie - i wio! Swojski elektorat na walnym podniesie posłusznie ręce. Łatwość generowania niezdrowych, patologicznych relacji jest wystarczająco powszechnym zjawiskiem, by radykalnie zmienić prawo. Niestety osoby publiczne prawo stanowiące zachowują się nierzadko tak, jakby same były w tych interesownych relacjach.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Dochody i chody. #1382144 | 178.180.*.* 24 kwi 2014 23:37
Stale w polu zainteresowania. To cel oraz spoiwo grupy trzymającej władzę w sm.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Anonimowość złem. #1382140 | 178.180.*.* 24 kwi 2014 23:29
Spółdzielnie mieszkaniowe, jak w wielu innych krajach, powinny być małe! Na tyle, aby znikła obecna u nas często anonimowość wielu mieszkańców. Z pewnością jednym z istotnych warunków powinna być wspólna infrastruktura, możliwe do łatwego ogarnięcia wspólne mienie. W ramach poszczególnych nieruchomości zbiorowa autonomia właścicieli lokali w zakresie zarządzania nią. Wraz ze współodpowiedzialnością.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prezesi i RN siłą przewodnią! #1381560 | 213.158.*.* 24 kwi 2014 09:47
Ponad walnym zgromadzeniem! Z wpływem bezpośrednim na skład rad osiedli! Na wyrażanie zgody o obciążeniu zastawem mienia SM. Skandaliczny projekt zmian w statucie SM Mokotów. Ujawnili tak swe faktyczne ciągotki od lat realizowane w bardziej zakamuflowany sposób w innych polskich spółdzielniach mieszkaniowych. Łukaszenka na Białorusi tego by nie zrobił.
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Skok na 11 000 zł miesięcznie?! #1381545 | 37.30.*.* 24 kwi 2014 09:06
Taka średnia miesięczna płaca wynika z podanego opisu w "temidacontrasm" o podziałowej akcji w SM Mokotów. Nic dziwnego, ze wreszcie ktoś tam przejrzał na oczy. Nawet przy stawkach brutto to bardzo dużo. Za dużo. Członkowie nie mają żadnego wpływu na te stawki, bo to ustala rada nadzorcza we współpracy z prezesami. Spółdzielcy mają płacić i lepiej - nie znać owych stawek osobistego zaszeregowania ich pracowników, Takie rzeczy w SM RP.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Osiedlowe SM - lepsze! #1381536 | 37.30.*.* 24 kwi 2014 08:45
Lepsze od molochów. Z SM Mokotów w Warszawie ma powstać kilka samodzielnych spółdzielni mieszkaniowych. Odpowiednio do osiedli dotychczasowego molocha. To dobry kierunek, którego dziwnie od lat nie mogą podjąć ustawodawcy. Szkoda, że do tego musiało dojść jako wyraz buntu przeciw arogancji funkcyjnych "władców" , a nie zwykła, sensowna koncepcja przybliżająca spółdzielnię do członków, do mieszkańców - do właścicieli.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Podziałowa draka w SM! #1381527 | 37.30.*.* 24 kwi 2014 08:31
W samej stolic! Pod bokiem krynicy spółdzielczej mądrości - Krajowej Rady Spółdzielczej i także prezesowskiego tzw. ZRSMRP, czyli Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych Rzeczypospolitej Polskiej! (Obydwie te instytucje nieznane ogółowi członków SM/. Rady osiedli zgodnie podejmują dzieło podziału SM Mokotów, jako praktyczne wotum nieufności wobec aroganckich prezesów i ich rady nadzorczej. Co się tam dzieje?
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Unikat w SM, padło na Mokotów. #1381518 | 37.30.*.* 24 kwi 2014 08:15
Rzadkością niezwykłą jest tak publicznie jawne i zdecydowane wystąpienie rad osiedli przeciw radzie nadzorczej i prezesom - tu w SM Mokotów! W polskich spółdzielniach mieszkaniowych te ciała zwykle zgodnie "dają ciała". Ciekawe, jak te wyższe organy, zwłaszcza zarząd utrudniać będzie dalsze funkcjonowanie zbuntowanym radom osiedli. Już na najbliższe walne zgromadzenie, może nawet nadzwyczajne przygotują projekty kontrujących uchwał? Zaordynują nowe nagłe wybory? Odetną dostęp do pomieszczeń, urządzeń technicznych, kasy, itp. Obudowane dętymi łobiektywnymi powodami. Z SM Mokotów do ul. Jasnej 1 z siedzibą KRS niedaleko.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Iskrzy w radach SM Mokotów! #1381400 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 21:23
"Po raz kolejny Rady Osiedli poczuły się oszukane, gdyż deklaracje Zarządu rozminęły się z rzeczywistością a rządząca większość w Radzie Nadzorczej zatwierdziła niekorzystny dla spółdzielców budżet Biura Zarządu SM „Mokotow”. Podsumowując : Powyższe decyzje Zarządu i rządzącej większości w Radzie Nadzorczej uświadomiły członkom spółdzielni, że oba te organy zachowują się arogancko wobec Rad Osiedli, nie liczą się z ich zdaniem oraz że nie działają w interesie spółdzielców. Rady Osiedli Domaniewska, Domaniewska II , Dąbrowskiego i Puławska zrozumiały, że samodzielnie są w stanie lepiej zadbać o interesy swoich mieszkańców niż robi to Zarząd i obecna Rada Nadzorcza a jedynym wyjściem jest wydzielenie się osiedli w samodzielne spółdzielnie." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Secesja w SM Mokotów. #1381395 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 21:14
"Cztery największe osiedla w SM „Mokotów” przystępują do wydzielenia się w samodzielne spółdzielnie mieszkaniowe. Rady : Osiedli Domaniewska, Domaniewska II, Dąbrowskiego i Puławska w marcu 2014 roku podjęły uchwały, że przystępują do wydzielenia swoich osiedli z SM „Mokotów” w samodzielne spółdzielnie mieszkaniowej i w dniach 28 – 31 marca 2013 złożyły do Zarządu SM „Mokotów” wnioski aby przygotować w tej sprawie stosowne projekty uchwał na Walne Zgromadzenie Spółdzielni." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Cztery osiedla - SM Mokotów na 4 wiatry! #1381392 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 21:12
"W czterech osiedlach SM „Mokotów”, które postanowiły przystąpić do wydzielenia się w samodzielne spółdzielnie mieszkaniowe mieszka 5.612 członków spółdzielni z łącznej liczby 6.961 członków SM „Mokotów”. Oznacza to, że jeśli te cztery osiedla wydzielą się w samodzielne spółdzielnie mieszkaniowe to z SM „Mokotów” odejdzie 80% członków, a ci co zostaną będą musieli na siebie przejąć koszty utrzymania Zarządu, które w 2014 r. wyniosą ok 2.286.000 zł." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Rady osiedli contra rada nadzorcza i zarząd! #1381389 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 21:07
"Warto sobie zadać pytanie co spowodowało, że cztery największe osiedla w SM „Mokotów” postanowiły podjąć działania aby wydzielić się w niezależne spółdzielnie. Odpowiedź jest bardzo prosta. Rady Osiedli dostrzegły, że Zarząd SM „Mokotów” a także rządząca większość w Radzie Nadzorczej podejmują fatalne decyzje sprzecznie z interesami mieszkańców osiedli . A oto przykłady decyzji, które skłoniły Rady Osiedli do podjęcia takiej decyzji :" - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Powód 1 wniosku o podziął SM Mokotów. #1381384 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 21:03
"1. W listopadzie 2013 roku Rada Nadzorcza na wniosek Zarządu podwyższyła o 100% z 8 do 16 gr. odpis na Zarząd – comiesięczną kwotę jaką każdy z mieszkańców spółdzielni płaci od każdego 1m2 swoje mieszkania. Stało się tak mimo, że jeszcze w czerwcu 2013 prezes Henryk Hebda na Walnym Zgromadzeniu oraz przedstawiciele prezydium Rady Nadzorczej zapewniali, że takiej podwyżki nie będzie. Podwyżka ta została wprowadzono mimo, że zaprotestowały przeciwko niej osiedla : Dąbrowskiego, Domaniewska II, Domaniewska-Nowa, Puławska i Wałbrzyska. W ten sposób członkowie Rad Osiedli zrozumieli że zostali oszukani a rządząca większość w Radzie Nadzorczej SM „Mokotów” nie reprezentuje interesów mieszkańców osiedli." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Przyczyna nr 2 podziału SM Mokotów. #1381382 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 21:01
"2. W grudniu 2014 r. rządząca większość w Radzie Nadzorczej nie zgodziła się aby wstrzymać wydawanie pieniędzy na inwestycje w osiedlu Wałbrzyska do czasu, aż Zarząd nie uzyska ostatecznego pozwolenia na budowę. Co to oznacza dla mieszkańców ? Że nadal będą powiększanie koszty tej inwestycji mimo, że do dzisiaj nie rozpoczęto żadnych prac budowlanych. Łączne wydatki na tę inwestycję na koniec 2013 r. wyniosły 2.905.500 zł." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Secesjoniści w SM Mokotów liczą! #1381381 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 20:55
"Co więcej, jeśli ta inwestycja zakończy się stratą to będą musieli ją pokryć wszyscy członkowie spółdzielni SM „Mokotów” zwracając pieniądze do Zarządu . Wg wyliczeń Zarządu SM „Mokotów ”na koniec 2013 r. każdy z mieszkańców spółdzielni już teraz jest winny Zarządowi 4.97 zł od każdego 1m2 swojego mieszkania jeśli ta inwestycja nie dojdzie do realizacji. Zdaniem Rad Osiedli dalsze zadłużanie inwestycji w osiedlu Wałbrzyska nie jest w interesie członków spółdzielni a jedynie w interesie Zarządu SM „Mokotów”. Rządząca większość w Rada Nadzorczej nie wstrzymując wydatków na inwestycje w osiedlu „Wałbrzyska” działa wbrew interesom mieszkańców spółdzielni."- z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
3 powód secesji w SM Mokotów. #1381379 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 20:52
"3. Prezydium Rady Nadzorczej i Zarząd SM „Mokotów” opracował na dzień 17.03.2014 r. kuriozalny projekt zmian statutu SM „Mokotów”, który pozbawia dotychczasowych praw Rady Osiedla i Walne Zgromadzenie przekazując całość władzy w naszej spółdzielni w ręce Rady Nadzorczej i Zarządu. Projekt przewiduje min. wprowadzenie możliwości odwoływania z RO i RN osób, które „działają na szkodę spółdzielni i jej członków” co oznacza możliwość usuwania z tych struktur wszystkich, którzy są nieprawomyślni wobec rządzącej większości. Niezwykle groźna jest też propozycja aby o zaciąganiu kredytów pod zastaw nieruchomości w spółdzielni decydowała Rada Nadzorcza a nie jak dotychczas – Walne Zgromadzenie. Projekt ten został uznany przez Rady Osiedli : Domaniewska, Domaniewska II, Dąbrowskiego i Puławska za kolejny dowód, że Zarząd i rządząca większość w Radzie Nadzorczej działa wbrew interesom mieszkańców SM „Mokotów”." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
4 powód secesji w SM Mokotów. #1381377 | 178.181.*.* 23 kwi 2014 20:50
"4. W dniu 27 marca 2014 r. rządząca większość w Radzie Nadzorczej zatwierdziła budżet Biura Zarządu SM „Mokotów” zatwierdzając koszty w kwocie 2.286.000 zł a przychody w kwocie 1.672.000. Oznacza to, że Zarząd w 2014 r. wyda o 600.000 zł więcej niż …. będzie mieć wpływów. Wydatki na Zarząd w 2014 r. będą większe o 200.000 zł niż w 2013 mimo że zmniejszył zatrudnienie z 18.5 do 17 etatów i większe o 70.000 zł niż w 2012 r. gdy na zatrudnienie wynosiło …. 21.etatów Jednocześnie Zarząd SM „Mokotów” nie dotrzymał obietnicy złożonej w czerwcu 2013 r w ulotce rozsyłanej do wszystkich mieszkańców SM „Mokotów” gdzie zapewniał, że obniży swoje koszty funkcjonowania o 500.000 zł w stosunku do 2012 r. Skoro w 2012 r. koszty te wyniosły 2.212.000 zł to w 2014 r. należało się spodziewać, że wydatki Biura Zarządu wyniosą 1.700.000 zł. a tymczasem wynoszą one ….. 2.286.000 zł." - z temidacontrasm
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Sporo jeszcze kołchoźników. #1381130 | 46.205.*.* 23 kwi 2014 14:27
Celowo tak ukształtowanych spółdzielców i mieszkańców według wzorca "homo sovieticus". Jak to "faktycznie " gadał prezes prezesów z KRSu - by kłamiąc, opóźniając wpływać na świadomość członków. Coraz mniej takich.
Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Idą po bandzie. #1380954 | 178.180.*.* 23 kwi 2014 10:04
W swej tendencyjnej propagandzie.
Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)