Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa
2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas
Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.
Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.
Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.
Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.
Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.
Edyta Hołdyńska
Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
Smalone po przedwojsku duby. #1380883 | 46.204.*.* 23 kwi 2014 08:32
W jednej z ociekających nieżyczliwością popisów w swej gazetce pisał mocnym głosem o dubach smalonych niejakiego pana Antoniego. Tak utrącać chciał publiczną a krytyczną wypowiedź p. Antoniego o opłatach na f. remontowy. Prezes ostro groził sądem, jak niejeden taki prezes. Wmawiał czytelnikom, że spółdzielnia /czyli ogół nic nie wiedzących spółdzielców!/ czują się obrażeni! A za to pod sąd. Gdy w sadzie zarząd przegrał, już nie wznowił swych o sobie samym dub smalonych w pisemku SM Jaroty. "Wydubał" "A" i nie raczył wydukać "B". Oczywiście o zbędnych kosztach postępowania poniesionych przecież przez ogół niezainteresowanych sądem spółdzielców także nic nie wzmiankował. Także nic o zbędnym i nietrafionym zajmowaniu się takimi małostkowymi kwestiami przez organ SM oraz prawnika. Oczywiści także rada nadzorcza, lustratorzy - prezesi z dalekiego Ostrowca zgodnie nie odnotowali owego smalonego niewypału. Za co oni wszyscy biorą duże pieniądze?
Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Kamuflaż odrzucili. #1380874 | 46.204.*.* 23 kwi 2014 08:05
W kampanii skierowanej przeciw koniecznym i oczywistym zmianom w ustawach spółdzielczych. Lobby unkcyjnezainteresowane obroną swych stołkowych dochodów i okołostołkowych interesów już bez kamuflażu się wzięło i zorganizowało. Ma wprawę z poprzednich nowelizacji. Sprawnie, kosztownie dla spółdzielców, hałaśliwie, rozlegle, rozwlekle - szkodliwie dla spółdzielczych wartości, dla spółdzielców ponure czarnowidztwo i półniewolnictwo w tle. Właścicielski bajzel.
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Wynajem nie swojego?! #1380864 | 46.204.*.* 23 kwi 2014 07:45
Pewna, niewielka liczba mieszkań w zasobach SM jest na wynajem. Zwykle są one określane, jako "bez tytułu prawnego". No to kto jest ich właścicielem? Nawet nie spółdzielnia? Przecież niby ona jest właścicielem wszystkich spółdzielczych lokali. Znowu daje znać dziurawe polskie ustawodawstwo i podobne jego praktykowanie.
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Kosztem Narodu! Nie prezesów SM. #1380199 | 213.158.*.* 22 kwi 2014 09:56
Po wojennej pożodze tylko dzięki wyrzeczeniom ogółu obywateli państwo dźwignęło się z ruin. Płace były zaniżone, życie przez to siermiężne, demokracja ułomna jak w SM. Takim kosztem też wspomagane było budownictwo mieszkaniowe.
Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Szatkowanie przez okrojenie. #1380095 | 37.30.*.* 21 kwi 2014 23:30
Po nowelizacji USM z 200 r., lobby prezesowskie przy niemiłej im realizacji ustawowych obowiązków przygotowujących spółdzielnie do wyodrębniania własności lokali, wymyśliło jak największe okrojenie działek gruntów przy budynkach. Łączyli celowo w wielu przypadkach po kilka budynków w jedną nieruchomość. Byle skomplikować późniejsze wyodrębnianie, powstawanie wspólnot czy podział na mniejsze spółdzielnie. Teraz nagle zasmuceni czynią wyrzut z takich działań, zwłaszcza z okrojenia i poszatkowania terenów.
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Sprawni z kopem. #1380072 | 37.30.*.* 21 kwi 2014 22:45
Przez kilkanaście potrafią dosłownie nic nie robić w kierunku przygotowania organizacyjnego do podjęcia uchwał o przedmiocie odrębnej własności dla wybranej przezeń nieruchomości. Nagle oświeceni wnioskiem o podział sm dostają "kopa" i ekspresowo wykonują ustawowo od 2000 roku określone uzgodnienia z gminą /miastem/ , wydalają wreszcie uchwały o przedmiocie odrębnej własności. Przy tym niezwłocznie wyodrębniają na własność spółdzielni część lokali, które przecież jako taka własność /ale nie odrębna/ figurowały. Oczywiście wniosek o podział sm jest opóźniany, bez drogi sądowej się nie obejdzie. Spółdzielnia przegra z komitetem założycielskim nowej sm, spółdzielcy zapłacą nie wiedząc o tym prawnikowi i sądowi. Prezesi hamujący - zero odpowiedzialności! Takie polskie prawo i jego stosowanie.
Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Maks obłuda Sm. #1379960 | 188.146.*.* 21 kwi 2014 18:59
Tak wielkiej rozmiarami i pokracznej jakoś iowo obłudy, jak w sm, trudno szukać gzie indziej. To im się udało. Można rzec o klęsce urodzaju w tym kraju.
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Obpwiązkowa informacja w sm! #1379701 | 37.31.*.* 21 kwi 2014 07:49
Jak obowiązek udzielenia informacji publicznej. "Spółdzielnie mieszkaniowe są zobowiązane do udzielania informacji o swojej działalności na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej /Dz.U. nr 112 poz. 1198 ze zm./. Zgodnie z art. 4 ust. 5, należą one do "podmiotów (...), które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym". Muszą więc rozpatrywać wnioski o udzielenie informacji publicznych według określonych procedur. O pozytywnym załatwieniu wniosku wystarczy powiadomić na piśmie zainteresowanego. Odmowa zaś wymaga wydania decyzji, łącznie z uzasadnieniem jej powodów. Zainteresowany może wówczas zwrócić się o ponowne rozpatrzenie sprawy i w zależności od motywów odmowy zaskarżyć ją do sądu administracyjnego lub powszechnego." Z wyroku Sadu Administracyjnego w Warszawie, II SAB 325-326/03.
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Płacić mają użytkownicy. Wszyscy. #1379639 | 178.181.*.* 20 kwi 2014 22:47
Przez wiele lat z tzw. terenów osiedlowych sm korzystało wiele różnych osób i podmiotów spoza spółdzielni, ale ich kosztami utrzymania obciążeni wyłącznie spółdzielcy! Po masowym utworzeniu wspólnot ta kwestia powinna zostać uregulowana, jako zamulona zaszłość po zarządzaniu zarządu sm.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Polskojęzyczni interpretatorzy. #1379582 | 213.158.*.* 20 kwi 2014 21:23
Nieustanne interpretowanie polskojęzycznego prawa, tłumaczenie na język polski! Z konstytucją włącznie. Nawet zawodowi prawnicy z organów sprawiedliwości mają z tym łopoty. To co mówić o tzw. zwykłych obywatelach, czytających zapisy ustawowe wprost - po polsku?! Oto jedna z trwałych bolączek kraju przyjętego awansem do UE.
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Ustawy spółdzielcze źródłem infekcji. #1379567 | 213.158.*.* 20 kwi 2014 21:01
Wraz z ich fatalną wykoślawianą egzekucją. To główne źródło choroby spółdzielczości mieszkaniowej. Chorujący na nią funkcjonariusze celowo się infekują kolejnymi wyhodowanymi przez samych siebie mutacjami wirusów antyczłonkowskich.
Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Członek spółdzielni #1379451 | 89.229.*.* 20 kwi 2014 17:01
Ponad rok temu utworzyliśmy wspólnotę z SM w tle. Obniżyliśmy koszty zarządu, ogrzewania, są zwroty stawek. Mamy oszczędności na funduszu remontowym. Posiadacze spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu korzystają z tego, mają postawę roszczeniową. Narzekają, że płacą więcej od odrębnych. Spółdzielnia musi przecież zarobić na pośrednictwie.
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (6)
Tereny z infrastrukturą nadal wspólne! #1379405 | 46.204.*.* 20 kwi 2014 15:14
Po utworzeniu wspólnot w SM na mocy ustawy o własności lokali. Nareszcie dojdzie do wymuszonego ujawnienia dokładnych podziałów, udziałów, kosztów, pożytków - i stosownego uczciwego w nich udziału każdej wspólnoty, każdego mieszkańca. Opadnie obecny mulisty "smog". Przejrzystości się boją. Bo pracować trzeba rzetelnie, zgodnie z wolą płatników.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Nic kołchoz nie traci! #1379400 | 46.204.*.* 20 kwi 2014 15:00
W myśl polskiego prawa majątek i spółdzielni, i członków! Chociaż to mieszkańcy w całości spłacili owe mieszkania! W takiej sytuacjo to spółdzielnie uważają niesłusznie cudze mienie za swoje. Wyodrębnienie jest oczywistym przywróceniem faktycznej własności prywatnej - właścicielowi rzeczywistemu. Nic się kołchozowi nie zabiera!!! Kołchozowi propagandyści.
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.24a KRSom- ich bajzel ich wymówką. #1379292 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:25
Akceptują wieloletni bajzel stanu terenów i nieruchomości, co prezesi przez wiele lat zaniedbali. Nagle odkrywają konieczność jego uporządkowania dla przekształceń hamowania. Otóż to!
Ocena komentarza: warty uwagi (79) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.24b KRSom- ich bałagan. #1379287 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:20
Zwalniają się solidarnie „ władcy" SM z odpowiedzialności za ten marny często stan dokumentacji.
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.24c KRSom- zmiana nazwy, nie własności! #1379285 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:17
Wciskają publiczności nieprawdę, że SM w ramach wyodrębniania przekazują mieszkańcom majątek spółdzielni, chociaż to tylko przekształcenie formalne tytułu prawnego lokalu dawno spłaconego w całości przez mieszkańca.
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp 25 KRSom - brukowy infantylizm. #1379284 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:14
Bzdurą jest ich złota myśl, że przekształcenie lokatorskiego mieszkania na odrębną skutkować musi wyrzuceniem na bruk! Tak samo producentów aut mogą obwiniać za skutki wypadku spowodowanego przez pijanego kierowcę! Dwulatek ma lepszą logikę.
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.26a KRSom - przeraża ich wpółzarządzanie! #1379282 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:13
Fałszywie wciskają, że wprowadzenie wspólnot do SM spowoduje brak środków na utrzymanie terenów i infrastruktury osiedlowej. Celowo pomijają fakt, iż teraz ok. 60% lokali jest tzw. spółdzielczych, więc prawie wszystkie nowe wspólnoty będą w ramach SM!!! Ze współzarządzaniem przez prezesów SM reprezentujących te „spółdzielcze” nadal lokale! Że członkowie SM nadal członkami będą! Kłamią więc, ze nie będzie komu utrzymać tych wspólnych włości. Boli ich wizja jawności zarządzania, bez kombinowania!
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.26b KRSom - #1379281 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:10
Przedstawiają kłamliwie fakt okrojenia działek pod nieruchomościami do obrysu budynków, a to ci „władcy” od góry do dołu taka koncepcję celowo realizowali po 2000 roku. Grabili i ograbili mieszkańców z terenów przez nich sfinansowanych w ramach inwestycji budowlanej.
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.26c KRSom- lokalowi obcinacze. #1379279 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:08
Podobnie wymiksowali z nieruchomości wiele lokali użytkowych i pomieszczeń wspólnych .
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.27a KRSom - nie jedynie SM. #1379276 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:06
Naiwnie naiwnym sugerują, jakoby naprawę powojennych kłopotów mieszkaniowych miały załatwić wyłącznie SM. Znaczący udział tak, ale nie jedyny. Jak zwykle przesadzają
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp 27b KRSom - SM dzięki państwu! #1379274 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:03
Przecież to państwo udzielało korzystnych kredytów m. in. spółdzielniom, wraz z tanim dostępem do gruntów. Wszystko spłacić musieli członkowie SM. nie spółdzielnie, które na ten cel przecież nie miały nigdy swoich pieniędzy. Ponadto państwo przez wiele lat zapewniało różnorakie ulgi oraz finansową pomoc publiczną- i daje nadal. Administracja SM była tylko do obsługi owych transakcji.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp 27b KRSom - SM dzięki państwu! #1379273 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 09:03
Przecież to państwo udzielało korzystnych kredytów m. in. spółdzielniom, wraz z tanim dostępem do gruntów. Wszystko spłacić musieli członkowie SM. nie spółdzielnie, które na ten cel przecież nie miały nigdy swoich pieniędzy. Ponadto państwo przez wiele lat zapewniało różnorakie ulgi oraz finansową pomoc publiczną- i daje nadal. Administracja SM była tylko do obsługi owych transakcji.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Demoniczna maniera. #1379270 | 46.205.*.* 20 kwi 2014 08:50
Z tamtego PRLowskiego okresu łaskawego „przydzielania” oczekiwanego eM władcom do dziś została im maniera władcza, ubabrana w nowe uwarunkowania, z nowymi interesami, z nową ideologią na ustach.
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Przedwojska alogiczna żonglerka. #1378791 | 46.204.*.* 19 kwi 2014 11:17
O mieszkaniu, którego jest nawet ju od dawna odrębnym właścicielem ten dość typowy a wybitnie prawy prezes zarządu potrafi gadać publicznie, że nie miał tam żadnego związku lokalowego!!! Także dodatkowo będąc tam na stałe zameldowanym, podający ten adres jako miejsce zamieszkania właśnie. Przecież z tego tytułu "nalazł się" w tzw. samorządowej /nie spółdzielczej z nazwy/ radzie osiedla. To jeden z licznych przykładów swoistego nielogicznego żonglowania informacjami przez owego prezesa. W nachalnej propagandowo kampanii próbował dostać się do rady miasta, jedna niewdzięczni zwykli mieszkańcy docenili jego faktyczny brak związku z nimi - i nie przeszła ta oraz inne funkcyjne kandydatury spółdzielcze. Nie pomogło roznoszenie ulotek do skrzynek pocztowych przez pracowników firmy sprzątającej teren osiedla wynajętej przez zarząd sm. Na koszt oczywiście mieszkańców.
Ocena komentarza: warty uwagi (105) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (6)
Konstytucja dosłownie rozumiana! #1378778 | 46.204.*.* 19 kwi 2014 10:55
Dokładnie z polskim znaczeniem jaj zapisów, nie wypaczonym tendencyjnie przez myślicieli ograniczonych do czubka własnego nochala. Oni, jak władcy sm, nawet rozumieją, ale dla celów propagandowych zniekształcają, jak jakiś płatny papuga. Cynicznie.
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Sieczka dezinformacyjna sm. #1378742 | 46.204.*.* 19 kwi 2014 10:25
Ludzie to wezmą. Ludzie to kupią. Byle na chama i byle głupio! Albo zignorują bezsilnie. Jak w PRLu i w podobnych DEMONkreacjach.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
KULTura wschodnia. #1378732 | 46.204.*.* 19 kwi 2014 10:08
Z dalekowschodnimi naleciałościami. Takie cóś generują nieprawidłowe relacje spółdzielcze.
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Władcy lubią uniżoność. #1378697 | 77.253.*.* 19 kwi 2014 09:01
Jak im ludek na kolanach lub w skłonie. Jaki im przjmilnie gada lub w więkezości milczy. Owo milczenie ich błazny przetłumaczą tylko na zachwyty. Jak milczenie dojonych a rżniętych owiec.
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Fanzolenie fatalne szalenie. #1378419 | 213.158.*.* 18 kwi 2014 18:36
Ichnie gadanie na tematy spółdzielcze - nie na temat.
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Łukaszenko nie to, co funckjonariusze SM/PL. #1378403 | 213.158.*.* 18 kwi 2014 18:07
Ten antydemokratyczny satrapa zdecydowanie lepszy. On poddaje się powszechnym wyborom, bez obaw. Uzyskuje zdecydowane poparcie większości białoruskiego społeczeństwa. Prezesi i członkowie rad z SM pomiędzy Odrą a Bugiem trefią! Wiedzą dlaczego.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Farsa bez treściwego farszu. #1378049 | 178.180.*.* 18 kwi 2014 07:54
Spóźnione i bardzo lakoniczne informowanie o planowanym zebraniu, o zawartości materiałów. A treść ich zawiła, wymagająca tłumaczenia przez speców od neologizmów. Nieraz upubliczniona po fakcie. Dowiaduj się. Codzienna praktyka dezinformacyjna i arogancja "władzy" także walnie odstręczają wiele osób od udziału w walnych. Przebieg, to swoiste teatrum jednego aktora. Z klakierami i statystami.
Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Elytarne koŃsultacje. #1378003 | 37.30.*.* 18 kwi 2014 05:36
Na rozlicznych koŃferencjach itp. spektaklach propagandowych na zaproszenie organizatorów funkcyjnych spółdzielczości bywały głównie tzw. osobistości lokalnych elit. Zwykli członkowie SM - poza nawiasem. Tam jednostronna pełna przeinaczeń propaganda. Tak się urabia tzw. opiniotwórcze środowiska.
Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Ponoć duża sm może więcej. #1377874 | 46.204.*.* 17 kwi 2014 21:42
Więcej ukrywać przed członkami i mieszkańcami, bo tam faktycznie większa anonimowość. Skoro wielka propaganda zachwala owe rozmiary , to wiele lat temu powinna powstać w Polsce jedna, wielka monstrualna spółdzielnia mieszkaniowa! Wielka jak ogrom głupoty funkcyjnej propagandy. Nawet próby utworzenia takiego zlepiszcza nie podjęli.
Ocena komentarza: warty uwagi (79) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
SM wspólnotami mają stać! #1377860 | 46.204.*.* 17 kwi 2014 21:27
Spółdzielnia wspólnotami ma stać! #1375327 | 37.31.*.* 14-04-2014 22:49 Wspólnotą wspólnot. Wspólnotą członków i mieszkańców. Wspólnotą właścicieli. Wspólnotą wspólnych interesów- nie dworu wokół prezesów.
Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Układne sprzątanie. #1377751 | 37.31.*.* 17 kwi 2014 18:58
Małe śmieci od czasu do czasu dostrzegane, nawet osądzane, bez osadzania. Im większy ciężar gabarytowy brudów, tym łacniej je się zamiata pod dywan, nie dostrzega oficjalnie, minimalizuje rozmiary, bagatelizuje szkody. Im więcej za uszami, tym mniejsze ich szorowanie.
Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Wdzięczności się obawiają! #1377735 | 37.31.*.* 17 kwi 2014 18:36
Lobby prezesowskie okropnie przeciwne bezpośrednim wyborom prezesów przez ogół członków SM!!!! Boją się ci doświadczeni gracze jak diabeł święconej wody takiej faktycznie demokratycznej weryfikacji. Wdzięczni mieszkańcy docenić mogą to, czego doświadczyli przez lata od "doświadczonych" DEMONkratów. Dotkliwie docenić.
Ocena komentarza: warty uwagi (76) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Wielkie zamiatanie. #1377448 | 188.147.*.* 17 kwi 2014 10:44
Byle ukryć lub przekabacić patologiczne sytuacje. Przed wewnętrznymi i tzw. niezależnymi zewnętrznymi organami ko0ntrolnymi. Pomagają w zamiataniu także organy sprawiedliwości. Taki m. in. uładzony porządek w polskiej spółdzielczości mieszkaniowej - za często.
Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Balonowa proaganda. #1377361 | 37.31.*.* 17 kwi 2014 08:58
I tacy nadęci propagandyści. Cała fałszywa treściowo antynowelizacyjna propaganda funkcjonariuszy jak balon nabrzmiała od nonsensów. Po merytorycznym przekłuciu - pusty dennie. Spada tam, gdzie jego miejsce - na dno logiki.
Ocena komentarza: warty uwagi (83) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Kołchoz "baronowie". #1377342 | 37.31.*.* 17 kwi 2014 08:44
Wszystko wszystkich czyli niczyje w spółdzielniach mieszkaniowych. A dysponują "baronowie" spółdzielczy majątkiem ustawowo prywatnym jak swoim. Bez żadnej odpowiedzialności!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (79) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Gruntowna manipulacja. #1377225 | 178.181.*.* 16 kwi 2014 23:09
Wielka manipulacja gruntami. W SM grunty przeszły w minionych dekadach szereg podziałów, nadań, przekształceń, różnorakich zmian właścicieli, zmian statusu, itp., że olbrzymia większość członków nie ma o tym zielonego pojęcia. Z braku bieżącej, należnej informacji skrywanych przez bonzów.
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Sanozwańcza reprezentacja. #1377206 | 178.181.*.* 16 kwi 2014 22:45
Funkcyjni SM serwują nachalnie swe cudaczne opinie o projektach ustaw, rzekomo w imieniu ogółu członków! Tego ogółu nawet nie próbowali pytać o zdanie, nie mieli takiego zamiaru! Dlatego permanentne fałszywymi "tezami" urabianie.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.28a KRSom- jaskiniowcy? #1376696 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:51
Ahistorycznie a histerycznie przypisują innym brak orientacji w liczbie wybudowanych mieszkań przed prawie 30 laty. To nie ma żadnego związku z obecną nowelizacją USM. Nie sięgają jeszcze w swej zapalczywości do liczby jaskiń w paleolicie
Ocena komentarza: warty uwagi (86) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
odp.28b KRSom- SM - TAK, wypaczenia NIE! #1376694 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:49
Tendencyjnie krytykę działań osób funkcyjnych i patologii w SM traktują jako atak na spółdzielczość! Spółdzielnie TAK – wypaczenia NIE! Tych wypaczeń brzydko bronią.
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.29 KRSom- młodym kadzą. #1376693 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:47
Fałszywie łączą konieczne zmiany w USM z jakąś szczególną dostępnością ludzi młodych do mieszkań – oczywiście jakoby tylko poprzez SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (79) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.30 KRSom - własny rozum mieć! #1376690 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:43
Powołują się na /zamówione?/ opinie niektórych konstytucjonalistów z 2009 r., gdy inni tacy spece głosili odmienne zdanie.
Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.31a KRSom -swego n ie widzą. #1376688 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:40
Szukają odpowiedzialności konstytucyjnej u naprawiaczy prawa, świadomie tolerując liczne wyroki karne na swoich współdziałaczy prezesów. Oczywiście ich kumple parlamentarni nie złożyli stosownych wniosków, bo nie mają ku temu podstaw.
Ocena komentarza: warty uwagi (75) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.31b KRSom- pokorne cielę ssie. #1376686 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:38
Nie zauważają rozmyślnie, iż rady zwane nadzorczymi, lustratorzy, rewidenci finansowi nie raczyli sami zauważyć owych naruszęń prawa u zarządów SM przed wyrokiem oraz po orzeczeniach sądów! Woda w usta, kasa w kieszeń
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
odp.32a KRSom- domki czy kurniki? #1376683 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:36
Wymyślają jakieś domki budowane nie w celu uwłaszczenia. Jakby nie wiedzieli, że to o cel mieszkaniowy głównie chodziło. A uwłaszczenie jest tylko koniecznie porządkującym stan właścicielski wedle zasady: kto zapłacił, tego własność!
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
odp.32b.KRSom- tajnie ubogaceni w grunty. #1376679 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:34
Bajdurzą o jakimś wpisaniu gruntów w dzierżawie wieczystej jako stan majątku wszystkich członków, choć o tym „wzbogaceniu” swego stanu posiadania członkowie nic nie wiedzieli. Podobnie, jak nie wiedzieli, ze ta niby ich własność była sprzedawana. Lub przekazywana okazyjnie w faktycznie prywatne ręce, zabierana na nowe inwestycje, gdzie powstawały nagle miłe prezesom, bo swojskie, wspólnoty.
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.32c KRSom- prywatna własność zamulona. #1376672 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:30
Jak diabeł święconej wody walczą przeciwko próbom realnego zdefiniowania lub realizacji praktycznej ustawowego zapisu o tym, że majątek SM jest własnością PRYWATNĄ członków!
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.33a KRSom- doświdczenie lisów w kurniku. #1376669 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:27
Eksponują swe doświadczenie i wiedzę w działalności spółdzielczej pomijając niezwykle szkodliwe skutki społeczne i materialne swych wieloletnich „zabiegów”.
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.33b KRSom- patologie pod dywan! #1376667 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:25
Udają, że nie ma patologii w SM, na wystarczająco powtarzalna i dużą skalę. Multum negatywnych sytuacji co najwyżej traktują jako pojedyncze przypadki.
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.34a KRSom - polityczne straszydła. #1376658 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:17
Niby apolityczni wyrażają fałszywą troskę o skutki polityczne dla partii po nowelizacji USM. Straszą wpływem w trakcie kampanii wyborczych?
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.34b KRSom- oddać to nie dać w prezencie! #1376657 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:16
Znowu udają niewiedzę, że wyodrębnianie mieszkań to sprawiedliwe przypisanie własności tym, którzy w całości za nie zapłacili! Mylą celowo oddawanie mieszkań z dawaniem.
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.35a KRSom- daowanie za fikcyjną złoówkę. #1376656 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:13
Bredzą w swej fałsz-propagandzie o rzekomym darowaniu mieszkań „za złotówkę”! Lokatorskie wracały do mieszkańca słusznie jako wcześniej w całości przecież przez niego spłacone!
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.35b KRSom- wciskają wykup swojego. #1376653 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:12
Nadal kłamliwie wmawiają, iż inne wcześniejsze przekształcenia tytułów prawnych mieszkań było „wykupem”! Jak można wykupić „prawo własności” do czegoś dawno spłaconego” Takie nielogiczne meandry tylko w ich propagandzie.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.35c KRSom - "władczy władcy" #1376651 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:10
Używają znowu, jak nierozgarnięci spółdzielczo miana „władze spółdzielni”, chociaż doskonale wiedza, iż tam nie ma władz, a organy! Kształtują ciągle świadomość publiczności na swą władczą modłę!
Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.36 KRSom- ich miętlica właścicielska. #1376648 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:08
Miętlą nadal o wywłaszczaniu SM przez uwłaszczenie mieszkańców! Spłacone przez mieszkańców mieszkania lokatorskie i własnościowe tylko papierowo były zapisane jako własność SM. Gdyby były pełną własnością spółdzielni, to powinny być na wynajem , a przecież nie są – i słusznie.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp. 37a KRSom- nie uczynili giganta. #1376643 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:05
Gdyby uwierzyć w ich bajki o rzekomo światowych /monopolistycznych?/ tendencjach łączenia się „organizmów gospodarczych” i przenoszenia tego na grunt spółdzielczy, powinni dawno dokonać fuzji wszystkich SM w Polsce w jednego molocha! Przy obecnej DEMONkracji to byłoby łatwe. Mimo to nie zlepili w jedną gigant SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp37b KRSom- pusta molochowatość. #1376640 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 11:01
Wiedzą, że moloch SM to byłby wbrew logice, wbrew owym wydumanym ich niby-tendencjom, a zwłaszcza wbrew interesom i tak wystarczająco zniewolonych członków SM. Pusta ich taka gadka.
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
odp38a KRSom- parodia konsultacyjna. #1376637 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:59
W ich ustach ględzeniem jest wzmianka o konieczności konsultacji społecznych! Sami od wielu lat sprowadzili właśnie w SM owe konsultacje do ich parodii. Do zerowego wymiaru.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.38b KRSom- zerowy wymiar konsultacji. #1376633 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:54
Sami więc wyłącznie siebie uważają za jedynie słuszne przedstawicielstwo środowiska - bez owych autentycznych konsultacji z ogółem spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.39a KRSom- monogłos złamany publicznie. #1376630 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:51
Fałszywie po swojemu przypisują sobie wiążącą rolę wysłuchaniu publicznemu z24 czerwca 2013 r. Ważne wydarzenie, bo wreszcie z donośnym głosem środowiska niezależnego od „władców”.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.39b KRSom- ichnia podkultura. #1376627 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:48
Występy swojej zorganizowanej za pieniądze nie pytanych o zgodę spółdzielców nazywają "miażdżącą krytyką” , a dali tam popis swej niespółdzielczej kultury.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
odp.39c KRSom- #1376624 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:47
Oczywiście nie uwzględniają merytorycznego głosu znaczącej grupy niezależnych od nich spółdzielców. Lekceważą, jak w „terenie” ci sami „władcy” także zbyt świadomych członków SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
odp.40a KRSom- dmą w balon bezrobocia. #1376619 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:42
Fałszywie sugerują, iż słuszna właścicielsko nowelizacja USM ma spowodować bezrobocie wielu tysięcy pracowników SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.40 KRSom- sami redukują, bez USM. #1376618 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:40
Niedowidzą oczywiście wybiórczo wielu takich mniej czy bardziej uzasadnionych redukcji zatrudnienia, ze zbiorowymi włącznie już dokonanych w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.40c KRSom- znikł im przerost zatrudnienia #1376616 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:37
O przeroście zatrudnienia ani bąkną. Łącznie z przesunięciem części „zadań” na firmy zewnętrzne.
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
odp.40d KRSom- zarobkowe tabu. #1376615 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:35
Podobnie milczą o nierzadkich horrendalnie wysokich wynagrodzeniach – po swojacku ustalanych. Tabu kolejne.
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.40e KRSom - opiumowa likwidacja. #1376594 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:24
Jak zwykle wmawiają projektodawcom nowelizacji USM zamiar likwidacji SM! To już stały symptom sztucznych fobii, jako opium dla ludu.
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.41 KRSom- karykatura spółdzielczych zasad #1376593 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:20
Górnolotnie filozofują o poszanowaniu konstytucji, a sami od dawna przez brak poszanowania autentycznych zasad spółdzielczych uczynili spółdzielczość mieszkaniową karykaturą spółdzielczości właśnie.
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Odp/42a KRSom- poniosł koszty - wyodrębnić. #1376591 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:18
Nie chcą pogodzić się z legalnym uczciwym wyodrębnianiem także lokali użytkowych tam, gdzie koszty budowy i utrzymania lokalu od początku w całości poniósł właściciel, a za grunt została zwrócona do SM należna kwota.
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odp.42b KRSom- uwłaszczenia za cudzą kasę. #1376583 | 46.205.*.* 16 kwi 2014 10:14
Nie zauważają wielu „uwłaszczeń” na lokalach użytkowych, za których budowę w całości zapłacił zbiorowo ogół spółdzielców. Swojskie okulary nagle im zasłaniają ową ostrość widzenia.
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
11 tys. niedopłaty za wodę! #1376511 | 37.30.*.* 16 kwi 2014 09:13
"Niektórzy lokatorzy Spółdzielni Mieszkaniowej "Zarzew" mają niedopłatę do rachunku za wodę w wysokości 8 i 11 tys. zł. To emerytki, mieszkające same. Skąd u nich taki pobór wody? - Im więcej wodomierzy w danej nieruchomości, tym lokatorzy mieszkań nieopomiarowanych płacą więcej - tłumaczy Bogusław Hubert, prezes SM "Zarzew". - A po zmianie zasad rozliczania mieszkań nieopomiarowanych spora część lokatorów zdecydowała się montaż wodomierzy. Rachunek jest prosty. Od zużycia wody w całej nieruchomości odejmuje się wodę z mieszkań opomiarowanych i tzw. wodę technologiczną na mycie klatek schodowych czy okien. - To, co zostaje, dzieli się między tych lokatorów, którzy płacą za wodę ryczałtem - wyjaśnia Mirosław Tobiański, wiceprezes SM "Zarzew". - Im jest ich mniej, tym płacą więcej." Za Dziennik Łódzki.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Widmo komuny. #1376312 | 46.204.*.* 15 kwi 2014 22:35
Widmo komuny krąży po spółdzielniach mieszkaniowych. I drąży zdrową tkankę zasad spółdzielczych.
Ocena komentarza: warty uwagi (48) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
US SF. #1376304 | 37.31.*.* 15 kwi 2014 22:25
Stany zjednoczone spółdzielczych funkcjonariuszy z autentyczną spółdzielczością na bakier. Nieuleczalnie zapuszczone stany. Niereformowalne mentalnie. Może Marks im pomoże trafnie - o "bycie".
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Mokra niezwykle. #1376093 | 178.181.*.* 15 kwi 2014 19:48
Po co takiej np. przewodniczącej rady nadzorczej SM Pojezierze kolejne mieszkanie spółdzielcze? Miała przecież co najmniej od dawna inne takowe, m. in. bez tego warunku nie mogłaby pełnić tej funkcji. Nazywają to zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych członków. Nienasyconych potrzeb niezaspokojonych stale niektórych członkiń i członków?
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
4 razy badają zło - dla dobra. #1376049 | 46.204.*.* 15 kwi 2014 19:12
"W odpowiedzi na wniosek poseł Lidii Staroń z 4 marca tego roku, Prokurator Generalny zlecił Prokuratorowi Apelacyjnemu w Gdańsku wyznaczenie jednej z podległych mu jednostek do dalszego prowadzenie postępowania w sprawie nadużycia uprawnień i działania na szkodę spółdzielni przez osoby wchodzące w skład zarządu i rady nadzorczej SM Pojezierze w Olsztynie. Tę informację Lidia Staroń przekazała dziennikarzom na konferencji prasowej, która odbyła się dziś w samo południe. - Przekazanie kontynuowania śledztwa innej jednostce prokuratury (...) podyktowane jest dobrem prowadzonego postępowania - czytamy w piśmie Prokuratora Generalnego." Z Expressu Olsztyn.
Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Mokra sprawa. #1376028 | 46.204.*.* 15 kwi 2014 18:56
""Wybrańcy" kupili lokale łącznie z garażami w atrakcyjnej cenie, znacząco odbiegającej od rynkowej. Było to jedynie 3858 zł za m. kw. wraz z garażem. Następnie sprzedawali je po cenie ok. 5-6 tys. za metr kw plus dodatkowo ok. 25 tys. za miejsca garażowe. - Wynika z tego, że inwestycja od początku była obliczona na osiągnięcie korzyści przez osoby prywatne, związane z władzami spółdzielni - mówi Lidia Staroń. Zysk na kupnie i sprzedaży jednego lokalu sięgał prawie 100 tys. zł. Majątek spółdzielców mógłby więc być większy w sumie o kilka milionów złotych, gdyby spółdzielnia zbyła lokale po cenie rynkowej. Podobny proceder dotyczył budynku przy al. Piłsudskiego, w którym lokal użytkowy o powierzchni ponad 420 m. kw., obejmujący cały parter, w równie atrakcyjnej cenie nabył sam prezes spółdzielni!" Z express - Olsztyn, o niewiniątkach w Pojezierzu.
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Rażące nieprawidłowości zerowymi? #1376021 | 46.204.*.* 15 kwi 2014 18:50
"Pomimo tak rażących nieprawidłowości, poprzednio prowadzone przez Prokuraturę Okręgową postępowanie w tej sprawie zakończyło się postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa. Dlatego też 29 kwietnia zeszłego roku poseł Lidia Staroń zwróciła się do Prokuratora Generalnego z prośbą o interwencję w sprawie nadużycia uprawnień i wyrządzenia przez to znaczącej szkody w majątku spółdzielni przez członków zarządu i rady nadzorczej SM Pojezierze. Na skutek interwencji poselskiej i ujawnienia nowych okoliczności 6 sierpnia 2013 roku Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Południe wszczęła śledztwo w tej sprawie." Z express-Olsztyn o kłopocie prokuratur z prostym postępowaniem.
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
To już czwarta prokuratura "bada"! #1376011 | 46.204.*.* 15 kwi 2014 18:44
"Podjęte i prowadzone śledztwo zmierzało do faktycznego wyjaśnienia sprawy i postawienia zarzutów. Po czym, z niewiadomych przyczyn, śledztwo zostało przejęte ponownie przez Prokuraturę Okręgową w Olsztynie - - jak twierdzą pokrzywdzeni członkowie spółdzielni - diametralnie zmieniło swój bieg. Wniosek o wyznaczenie innej jednostki prokuratury był także wynikiem informacji, jakie Lidia Staroń otrzymała od członków rady nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej Pojezierze, wskazujących na powiązania prezesa zarządu spółdzielni z prokuratorami z olsztyńskiej Prokuratury Okręgowej. - W tym stanie rzeczy wyznaczenie innej jednostki prokuratury było konieczne, aby chronić interesy wszystkich członków spółdzielni, którzy swoimi wkładami przyczynili się do powstania majątku spółdzielni i są jego właścicielami - dodaje Lidia Staroń. - To oni powinni czerpać korzyści z majątku spółdzielni, który przecież sami tworzyli i utrzymywali, a nie członkowie zarządu, rady nadzorczej i osoby z nimi związane. Osoby te powinny dbać o sprawy członków, których majątkiem zarządzają, a nie o swoje prywatne interesy - podsumowuje dobitnie pani poseł." Z express-Olsztyn o lokalach "prominenckich" w SM Pojezierze.
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Stare trendy w nowym opakowaniu. #1375909 | 213.158.*.* 15 kwi 2014 17:14
Komuna wiecznie żywa! W szeregu głowach funkcyjnych trwa i trwa mać. O to tradycyjny tzw. robotniczo - chłopski sojusz starych koalicjantów rodem z PRL ma dbać. I dba. I czuwa pilnując jednego z ostatnich reliktów przeszłości - w spółdzielczości zwłaszcza mieszkaniowej. Władza, układy, kasa. Taka z nich post-komunistyczna klasa. Nasza czyli swojacka klasa.
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Swojska układanka. #1375637 | 37.30.*.* 15 kwi 2014 11:46
"Ponadto mają też całe rzesze dobrze opłacanych, przez spółdzielców, pracowników Spółdzielni, członków ich rodzin i osób zaprzyjaźnionych. W mojej SMG pracownicy mają m.in. opłacane mleko, wodę, lekarza, bilety mza, część z nich ma też telefony służbowe, ryczałty na samochody itd. W SMG w m-cu marcu została wybrana nowa Rada Nadzorcza i Rady Osiedli. Część członków jest w podwójnej roli, zostali wybrani zarówno do RN jak i do Rady Osiedla. Ciekawa jestem jak jest w innych Spółdzielniach?. Nie wiem jak to będzie u nas działało, jak osoby będą prezentowały się w podwójnej roli. Do RN został nawet wybrany jeden taki schorowany człowiek, że od marca zastanawiam się jak ten człowiek mógł startować i nie szkoda mu było zdrowia. Ale okazało się, że kierownikiem jednego z osiedli jest jego zięć. Inny kandydat np. stwierdził, że nie ma wiedzy, ale jak go wybiorą to się nauczy - no i wybrali, i się uczy. Z osób, które były w RN w poprzedniej kadencji i obnażały "różne uchybienia Zarządu" nie wybrano nikogo. Ponownie natomiast zostały wybrane takie osoby, które przez poprzednią kadencję nie miały nic "mądrego" do powiedzenia. Myślę, że dla Prezesów naszej i innych spółdzielni to "raj na ziemi" jak członkowie RN i RO nie mają żadnej wiedzy i ich rola ogranicza się do wypicia kawy". - z SMG z W-wy.
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Wysyp walnych zebrań...prezesów? #1375629 | 37.30.*.* 15 kwi 2014 11:39
Wiosna. Często przygotowanie i przebieg walnych zgromadzeń pod pieczołowitą aktywnością zarządu. Stają się wtedy zebraniami nie tyle członków, a prezesów i ich grupy wsparcia. Jawnie czy zakulisowo. Oficjalnie czy nieformalnie. Byle trzymać wielką łapę na członkowskim pulsie SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Ma być jak we wspólnotach! #1373934 | 178.181.*.* 13 kwi 2014 07:52
Wszystko co do grosza rozliczane na daną nieruchomość i odpowiednio na poszczególne lokale. Jawnie, przejrzyście, samorządnie - uczciwie! Takie to "bolesne" dla obecnych dominatorów propagandowych SM ?
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Tylko na wniosek! #1373929 | 37.31.*.* 13 kwi 2014 07:40
Krytykowany jazgotliwie przez zagrożone "stołki" najlepszy projekt USM zakłada uproszczone wyodrębnianie lokali, bo w trybie łatwej czynności rejestracyjnej, ale wyłącznie na wniosek zainteresowanego mieszkańca! Nie "na siłę", jak wmawiają fałszywcy propagandowi!
Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Spóźnieni dkrywcy ruder. #1373915 | 37.31.*.* 13 kwi 2014 07:04
Chlipią na rozlanym przez samych siebie mlekiem. Jacy zafrasowani nagle propagandyści centralni sm nad stanem zaniedbanych budynków! Martwią się nieszczerze brakiem pieniędzy na remont. Niech spróbują znaleźć w protokołach wielu lustracji ów opłakany ponoć stan, niemal ruin. Nic z tego, bo tam zwykle lukrowany po koleżeńsku opis spod ręki lustratora prezesa także prezesa.
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Żywotna komuna sm. #1373905 | 37.31.*.* 13 kwi 2014 06:22
Wspólnotowe zarządzanie nieruchomościami wielolokalowymi jest głównym, sprawdzonym sposobem zarządu nimi - od wieków! Komuna tego nie wymyśliła, co najwyżej centralnie spartoliła. Zainfekowani "komunistyczną" retoryką propagandyści funkcyjni celowo kręcą nazywając wspólnoty komuną.
Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Obłudnicy przy podziale SM! #1373815 | 178.180.*.* 12 kwi 2014 21:52
Np. przy podziale SM Jaroty w Olsztynie celem wydzielenia się małej SM Jasna wciskali, że rozliczenie ich pisemnym zdaniem musiało być oparte na nowym bilansie nie zakończonego jeszcze roku, co koniecznie powinno być sfinalizowane za wiele miesięcy robotą rewidenta oraz oczywiście zatwierdzeniem przez walne. W końcu zgodnie z oczywistym trybem rozliczenie oparli się na wcześniej zakończonym roku rozrachunkowym - bez wcześniejszych dziwolągów bilansowych. To nie wszystkie wygibasy oporników z zarządu. Dodatkowo choćby jaroccy myśliciele cynicznie przedłożyli walnemu zgromadzeniu projekt uchwały podziałowej nieważnej z mocy prawa, bo celowo przeterminowanej - po raz kolejny zwlekali tak. Oczywiście niekumaci ich zwolennicy zagłosowali za prawnym gniotem! Prezesi z prawym Przedwojskim na czele napisali nawet do nowo tworzonej spółdzielni, iż ta nieważna uchwała się uprawomocniła!!! Chociaż od początku była nieważna! Sąd dopiero musiał ją uchylić. Co odwlekli to odwlekli. Takie to niewiniątka funkcyjne. Rada nadzorcza, lustratorzy prezesi z Ostrowca nie zauważyli tych szkodliwych poczynań.
Ocena komentarza: warty uwagi (97) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Radni totalnie przymilni. #1373520 | 188.146.*.* 12 kwi 2014 12:17
Niezwykle konsekwentnie zgodni ze zdaniem bossa. Choćby było ono bzdurne, pokrętne, cudaczne, antyspółdzielcze. Wiadomo jak się rozdaje karty - i znaczy. A nawet namaszcza i zapewnia sowity dodatek do emerytury czy pensji.
Ocena komentarza: warty uwagi (101) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Niedowidzące i z niedosłuchem RN. #1373438 | 37.30.*.* 12 kwi 2014 09:18
Rady zwane nadzorczymi nie plamią się zwykle krytyczną oceną zasługujących na takowe działań zarządów sm. Zapominają okularów, tracą spółdzielczy słuch tacy bezradni radni?
Ocena komentarza: warty uwagi (96) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Szczwany podział bez milionów. #1373430 | 37.30.*.* 12 kwi 2014 09:09
Wielomilionowy dług za wykupione mieszkania od syndyka upadłej huty w Ostrowcu Świętokrzyskim zostawili po zainicjowanym odgórnie podziale sm garstce starych członków. Nowi mieszkańcy w niespłaconych mieszkaniach znaleźli się w nowej, sztucznie wydzielonej spółdzielni - cudownie już bez wielkiego długu i bez zobowiązania zapłaty za swoje mieszkania!!! Taki numerek wykręcił prezes lustrator lustrujący kolegów prezesów z SM Jaroty w Olsztynie. Organy sprawiedliwości nie mogą rozgryźć sprawy, bo miliony w tle?
Ocena komentarza: warty uwagi (99) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 43 KRSom- nomenklatura nomenklatury. #1373310 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:37
Ta spółdzielcza nomenklatura wzmiankuje, iż „ustawa często preferuje byłych działaczy nomenklaturowych - dając im domki z terenem od 260 do 800 m za darmo”. Oczywiście nie podali tchórzliwie ani jednego przykładu imiennie takiego „nomenklaturowego” wianowania. Śmiało więc hałaśliwe tuby propagandowe, po swojskich nazwiskach, konkretnie! Niektórzy może ich znajomi lub tak gardłujący?
Ocena komentarza: warty uwagi (97) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Odp. 44a kRSom- antyJanosiki SM. #1373309 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:34
Rechotem ich obłudy jest wciskanie, iż /słuszny/ proces przekształcania na odrębną własność dawno całkowicie spłaconych mieszkań komuś cokolwiek zabiera!
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 44b KRSom - skaczą przez płot stoczni? #1373307 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:32
Wtrącają w przywracanie własności mieszkań płatnikom robotników walczących o coś, czego KRS-owcy nie potrafią zdefiniować.
Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Odp. 44c KRSom- moje cudze? #1373304 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:31
Rechotem złośliwców jest wzmianka o zabieraniu przy uwłaszczaniu najbiedniejszym członkom SM, skoro to właśnie owi „władcy” zabrali własność mieszkań tzw. spółdzielczych, dawno całkowicie spłaconych, nawet z naddatkiem przez mieszkańców!
Ocena komentarza: warty uwagi (83) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp.44d KRSom- PRLowscy "bogacze" w SM? #1373302 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:27
Nie uzgodnili wersji propagandowej, bo tu zaprzeczyli niedawnemu SLDowsko PSLowskiemu wnioskowi do TK, gdzie ich polityczni wspieracze bredzą, że w PRL głównie ludzie dobrze sytuowani uzyskiwali mieszkania spółdzielcze! Albowiem fantazja ich nie ma granic – i hamulców.
Ocena komentarza: warty uwagi (85) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odp. 45a KRSom- precz z komuną - ichnią! #1373299 | 46.205.*.* 11 kwi 2014 22:24
Zablokowali się na propagandowo miłym im określeniu wspólnocie jako „komuna”, nie mogą go u siebie „wykurzyć”. A praktyki iście rodem z tamtych czasów.
Ocena komentarza: warty uwagi (77) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)